Решение № 2-995/2017 2-995/2017~М-592/2017 М-592/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-995/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Лисицкой О.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

24 октября 2013 года Банк- кредитор и Г..- заемщик заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банк с разрешенным овердрафтом, Тарифам на обслуживание банковских карт в Банк. Договор заключен на срок с 31 октября 2013 года по 02 ноября 2043 года. Банком установлен кредитный лимит в размере 102500 рублей. Размер процентной ставки по кредиту согласован сторонами 22,62% (полная стоимость кредита).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору банк 31.10.2016 года направил в адрес ФИО1 уведомление, в котором указал на наличие задолженности по кредитному договору от 24.10.2013 года № в размере 141305 рублей 32 коп. и потребовал ее погашения в срок не позднее 30.11.2016 года.

Указывая на неисполнение заемщиком Г. обязательств по кредитному договору Банк обратилось в суд с иском к Г., в котором просил взыскать задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 02.12.2016 года, в размере 106332,10 рублей, из которых 82117,09 рублей- сумма основного долга, 18430 рублей 75 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 5784,26 рублей- пени по просроченному долгу.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Извещенная о времени и месте судебного заседания ответчица не явилась, причину неявки не сообщила, представила письменные возражения.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

Обеспечение обязательств пеней согласуется с положениями ст.ст. 329,330,331 ГК РФ.

Условия заключенного между сторонами спора договора не противоречат действующему законодательству. Договор заключен в установленной законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы основного долга, процентов, пени, представленный кредитором является правильным, согласуется с условиями кредитного договора.

Ответчица не оспорила в судебном заседании размер задолженности, расчет истца, не представила свой расчет по исполнению обязательств по договору, в связи с чем, судом принимается расчет, представленный истцом.

Пени, начисленные кредитором, не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не подлежат, поскольку добровольно уменьшены истцом до 10% от суммы начисленной пени за период просрочки исполнения обязательств (сумма начисленных пени указана в расчете задолженности).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию подлежавшая уплате и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3326 рублей 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от 24.10.2013 года, образовавшуюся по состоянию на 02 декабря 2016 года, в размере 106332 рублей 10 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 3326 рублей 64 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2017 года.

Копия верна:

Судья М.В. Ковригина