Решение № 2-4135/2025 2-4135/2025~М-2978/2025 М-2978/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-4135/2025

74RS0006-01-2025-004542-66

Дело № 2-4135/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 августа 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, штрафа в размере 50%.

Требования мотивированы тем, что 06.12.2022 года из ОП№5 МУ МВД России «Братское» ФИО1 было направлено простое почтовое отправление за исх. № П-336 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, которое адресату не доставлено, что подтверждается ответом прокуратуры №ВО-88 от 28.02.2023 года. Согласно справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области от 20.06.2025 года № 76163/1-85 ФИО1 было направлено копия искового заявления.

Кроме того, 07.12.2022 года из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 было направлено в Прокуратуру Челябинской области РФ простое почтовое отправление за исх. № П-356, которое адресату не доставлено, что подтверждается ответом прокуратуры №25-208-2019/Он1206-23 от 13.03.2023 года. Согласно справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области от 20.05.2025 года № 76/6311-85 ФИО1 было направлено копия искового заявления.

Кроме того, 06.12.2022 года из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 было направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции простое почтовое отправление за исх. № П-329, которое адресату не доставлено, что подтверждается ответом Седьмого кассационного суда общей юрисдикции №4-252 от 14.03.2023 года. Согласно справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области от 20.06.2025 года № 76163/1-85-85 ФИО1 было направлено копия искового заявления.

Кроме того, 06.12.2022 года из ОП№5 МУ МВД России «Братское» ФИО1 было направлено простое почтовое отправление за исх. № П-337 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, которое адресату не доставлено, что подтверждается ответом прокуратуры №1310ж-2009 от 28.02.2023 года. Согласно справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области от 20.06.2025 года № 76163/1-85 ФИО1 было направлено копия искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к дате и времени рассмотрения дела ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных норм права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (ст. 16).

В силу абз. 1 ст. 34 вышеназванного закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Статьей 4 Федерального закона «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанного положения закона приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 1 правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах и извещений о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, 06.12.2022 года из ОП№5 МУ МВД России «Братское» ФИО1 было направлено простое почтовое отправление за исх. № П-336 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, которое адресату не доставлено, что подтверждается ответом прокуратуры №ВО-88 от 28.02.2023 года. Согласно справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области от 20.06.2025 года № 76163/1-85 ФИО1 было направлено копия искового заявления.

Кроме того, 07.12.2022 года из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 было направлено в Прокуратуру Челябинской области РФ простое почтовое отправление за исх. № П-356, которое адресату не доставлено, что подтверждается ответом прокуратуры №25-208-2019/Он1206-23 от 13.03.2023 года. Согласно справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области от 20.05.2025 года № 76/6311-85 ФИО1 было направлено копия искового заявления.

Кроме того, 06.12.2022 года из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 было направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции простое почтовое отправление за исх. № П-329, которое адресату не доставлено, что подтверждается ответом Седьмого кассационного суда общей юрисдикции №4-252 от 14.03.2023 года. Согласно справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области от 20.06.2025 года № 76163/1-85-85 ФИО1 было направлено копия искового заявления.

Кроме того, 06.12.2022 года из ОП№5 МУ МВД России «Братское» ФИО1 было направлено простое почтовое отправление за исх. № П-337 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, которое адресату не доставлено, что подтверждается ответом прокуратуры №1310ж-2009 от 28.02.2023 года. Согласно справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области от 20.06.2025 года № 76163/1-85 ФИО1 было направлено копия искового заявления.

В соответствии со сведениями, представленными АО «Почта России», простые отправления принимаются к пересылке без выдачи чека, идентификация личности отправителя не производится, пересылаются без регистрации на этапах пути пересылки, доставляются и отпускаются в почтовый ящик адресата или вручаются адресатам без расписки в получении.

Таким образом, из анализа представленных материалов следует, что ни одно из указанных почтовых отправлений в адрес выше перечисленных органов не было доставлено, доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика АО «Почта России» по нарушению контрольных сроков пересылки почтовых отправлений не представлено. Обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд не усматривает и ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений и доказательств в обоснование доводов суду не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания компенсации морального вреда является как недобросовестность действий ответчика.

В соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае ответчиком, до настоящего времени не возвратившим истцу денежные средства, нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учётом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, составит 5000 рублей путём взыскания с ответчика.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, не обеспечив пересылку письменной корреспонденции, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 18000 руб. в пользу истца.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд находит завышенным, поскольку доводов в его обоснование суду не приведено.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 9000 руб., исходя из расчета: 18000 руб. х 50 %.

По правилам со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1 (дата) года рождения, уроженец ***, паспорт РФ №, Отделом УФМС России по Иркутской области в Свердловском районе г. Иркутска, дата выдачи 19.01.2009 года, 380-004 компенсацию морального вреда в размере 18000 руб., штраф в размере 9000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025 года