Решение № 2-596/2017 2-596/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 17 февраля 2017 г. по делу № 2-596/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2017 по исковому заявлению прокурора Падунского района города Братска Иркутской области, действующего в интересах ФИО1, к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд с иском, в интересах истца ФИО1, к ответчику управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе), в котором просит: признать решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе *** от 03.11.2016 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 34 000 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор Падунского района г. Братска указал, что ФИО1 является неработающим пенсионером и получателем пенсии по старости. В период с ДД.ММ.ГГГГ.2016 по ДД.ММ.ГГГГ.2016 истец выезжала на отдых в г. С., понеся расходы по проезду в размере 34 000 руб. Оплату авиабилетов на имя истца по маршрутам Братск – М. – С. – М. - Братск производила А. при помощи банковской карты, на основании договора поручения, заключенного между ними. Данные денежные средства за билеты ФИО1 выплатила А. полностью.

27.10.2016 ФИО1 обратилась в адрес УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе с заявлением о компенсации произведенных на оплату проезда к месту отдыха и обратно расходов.

Решением *** от 03.11.2016 ответчик отказал истцу в оплате указанных расходов в связи с тем, что оплата авиабилетов произведена сторонним лицом, а также по причине несоответствия документа, удостоверяющего личность пассажира в электронном проездном документе по маршруту С. – М. – Братск паспортным данным истца.

Указанное решение ответчика считает незаконным, поскольку в силу ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» истец имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года в порядке, предусмотренном «Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176.

Считает, что факт приобретения билетов при помощи банковской карты на имя А. не противоречит правилам приобретения билетов к месту отдыха и обратно. Кроме того, допущенная при оформлении проездного документа техническая ошибка также не может лишать истца права на компенсацию понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Заявленные требования прокурор г. Братска обосновывает положениями ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 34, 36 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, ст. 45 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Падунского района г. Братска Бабий Е. А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит: признать решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе *** от 03.11.2016 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 34 000 руб.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе – ФИО2, действующая на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования прокурора Падунского района г. Братска в интересах истца ФИО1 не признала. Суду пояснила, что согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 № 118н утверждены Разъяснения о применении названных Правил.

Согласно п. 9 Разъяснений, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации, в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах, установленных п. 10 Правил.

Согласно содержанию электронных авиабилетов по маршруту Братск – М. – С., С. – М. - Братск, расходы по их приобретению произвело другое лицо, а не сама пенсионер, путем списания денежных средств с банковской карты, не принадлежащей пенсионеру.

Соответственно, истцом не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов, в нарушение п.п. 9, 10 Правил и п.9 названных Разъяснений.

Кроме того пояснила, что в нарушение абз. «а» пп. 2 п. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134, представленная истцом маршрут-квитанция к электронному авиабилету по маршруту С. – М. – Братск содержит указание на паспортные данные не соответствующие паспортным данным истца.

По указанным основаниям считает правомерным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе *** от 03.11.2016 об отказе истцу в выплате компенсации понесенных на оплату к месту отдыха и обратно расходов по проезду.

Также пояснила, что ранее в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО1 обращалась ДД.ММ.ГГГГ.2013.

Кроме того подтвердила, что истец является получателем страховой пенсии по старости.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований прокурора Падунского района г. Братска в интересах ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор Падунского района г. Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеназванными нормами закона осуществляют органы прокуратуры.

Суд полагает, что исковые требования о возмещении истцу расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005, то есть исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, являются расходными обязательствами за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года.

В силу п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и страховых пенсий по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года, гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п. 7 Правил, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня подачи пенсионером или его представителем заявления о компенсации и документов, необходимых для предоставления компенсации, принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уведомляет пенсионера или его представителя о принятом решении не позднее одного рабочего дня со дня принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации способом, которым пенсионером или представителем подано заявление о компенсации.

В случае обращения пенсионера или представителя через многофункциональный центр уведомление о принятом решении не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, направляется в многофункциональный центр.

Судом установлено, что, согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно истец в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе обращалась ДД.ММ.ГГГГ.2013.

Таким образом, исходя из положений п. 6 Правил, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, понесенных ею в 2016 году.

Судом также установлено, что истец проживает в <...>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, что подтверждается пенсионным удостоверением на имя истца, записями в трудовой книжке на ее имя, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте истца, копией поквартирной карточки ***, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

В обоснование понесенных истцом расходов прокурор Падунского района г. Братска представил следующие документы:

- маршрутную квитанцию электронного билета *** на имя истца на авиарейс, следующий по маршруту: ДД.ММ.ГГГГ.2016 Братск – М. - С., в салоне экономического класса, стоимостью 17 000 руб., с приложенными посадочными талонами по указанным маршрутам на имя истца. При этом в маршрутной квитанции содержится указание на оплату билета ДД.ММ.ГГГГ А. при помощи банковской карты <данные изъяты>;

- маршрутную квитанцию электронного билета *** на имя истца на авиарейс, следующий по маршрутам: ДД.ММ.ГГГГ.2016 - С. – М., ДД.ММ.ГГГГ.2016 – М. - Братск, в салоне экономического класса, стоимостью 17 000 руб., с приложенными посадочными талонами по указанным маршрутам на имя истца. При этом в маршрутной квитанции содержится указание на оплату билета ДД.ММ.ГГГГ А. при помощи банковской карты <данные изъяты>. Кроме того, в данной маршрутной квитанции указаны серия и номер паспорта истца: <данные изъяты>, в то время как согласно сведениям, указанным в паспорте гражданина Российской Федерации на имя истца, серия и номер в нем указаны: <данные изъяты>.

Как следует из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ.2016, заключенного между ФИО1 и А., истец поручила А. от ее имени приобрести билеты на самолет по маршрутам Братск – С. на ДД.ММ.ГГГГ.2016 и С. – Братск на ДД.ММ.ГГГГ.2016, обязавшись возместить поверенному стоимость билетов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.2016.

ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.2016 подтверждается, что она получила от ФИО1 денежную сумму в размере 34 000 руб. в счет возмещения ей расходов на приобретение билетов по маршрутам Братск – С., С. – Братск.

Из сообщения АК «Сибирь» следует, что авиакомпания подтверждает факт перелета пассажирки ФИО1 рейсами АК «Сибирь» за ДД.ММ.ГГГГ2016 по маршруту С. – М. – Братск по авиабилету ***.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе *** от 03.11.2016 подтверждается, что ответчик отказал ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине оплаты авиабилетов сторонним лицом, а также в связи с тем, что в маршрутной квитанции электронного пассажирского авиабилета по маршруту С. – М. – Братск серия и номер документа, удостоверяющего личность пассажира, не соответствуют паспортным данным пенсионера

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающей в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из обоснования иска следует, а также не оспаривается и не опровергается ответчиком, что истец выезжала на отдых в г. С., самостоятельно организовав свой отдых.

Истец представила проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по маршрутам Братск – М. – С. и С. – М. - Братск.

При этом доводы ответчика о несоответствии паспортных данных, указанных в маршрутной квитанции, паспортным данным истца, суд отклоняет за отсутствием правовой состоятельности. Иные данные, указанные в маршрутной квитанции совпадают с данными истца. Кроме того, суду представлены посадочные талоны по маршрутам следования истца на ее имя. Также факт перелета на основании указанного авиабилета по маршруту С. – М. – Братск подтвердила авиакомпания. По мнению суда, гарантированное право истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость ненадлежащего оформления проездных документов сотрудниками транспортной организации.

Законом РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрена компенсация расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, по территории РФ один раз в два года, в порядке, размере и на условиях, определяемым Правительством РФ. Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляется в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Ответчик, не оспаривая выезд пенсионера к месту отдыха, отказал ФИО1 в компенсации расходов по оплате стоимости проезда по маршрутам Братск – М. – С. и С. – М. - Братск по причине оплаты авиабилетов сторонним лицом, а не самим пенсионером.

Между тем, из представленных суду проездных документов следует, что истцом проезд осуществлялся по территории Российской Федерации, авиатранспортом.

При этом сведения, содержащиеся в билетах, в том числе, об их стоимости и о перелете истца по указанным маршрутам в салоне экономического класса представителем ответчика не оспаривались.

Оценивая довод представителя ответчика о том, что расходы по оплате авиабилетов произвела не сама пенсионер, в связи с чем данные расходы не подлежат компенсации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, оплату авиабилета по маршрутам Братск – М. – С. и С. – М. - Братск в сумме 34 000 руб. за истца произвела А. при помощи списания денежных средств с банковской карты <данные изъяты> на ее имя.

Вместе с тем судом установлено, что оплату указанных авиабилетов А. производила по поручению истца, которая, в свою очередь, выплатила ей стоимость авиабилетов по указанным маршрутам, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ.2016 и распиской А. от ДД.ММ.ГГГГ.2016, которые представителем ответчика не оспаривалась.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств нашел подтверждение факт осуществления истцом расходов по приобретению авиабилетов по маршрутам Братск – М. – С. и С. – М. - Братск в сумме 34 000 руб.

Поскольку судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, истцом подтверждены понесенные расходы на оплату проезда, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ, суд приходит к выводу, что решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе *** от 03.11.2016 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, следует признать незаконным, взыскав с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Братск – М. – С. и С. – М. - Братск в сумме 34 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1 520 (300 + 1 220) рублей, исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Падунского района города Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать решение управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Братске и Братском районе Иркутской области *** от 03.11.2016 г. об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Братск – М. – С. – М. - Братск, в размере 34 000 рублей.

Взыскать с управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова