Приговор № 1-324/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-324/2019

№ 1-324/2019

УИД: 36RS0003-01-2019-002745-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 августа 2019 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Жуковой К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Массалитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:- 19.04.2019 Ленинским районным судом г. Воронежа по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19.04.2019 приговором Ленинского районного суда г. Воронежа осужденный по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившим в законную силу 30.04.2019, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 09.05.2019 примерно в 23 часа 20 минут, управляя автомобилем марки SUV T11 VORTEX TINGO № с признаками опьянения, у дома №2 по Ленинскому проспекту г. Воронежа был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, и не выполнил их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При возбуждении в отношении него уголовного дела ФИО1 признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В соответствии с положениями статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 был разъяснен и понятен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела было разъяснено, что он вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, и что такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

До удаления суда в совещательную комнату возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. ФИО1 официально не трудоустроен, однако пояснил, что работает и имеет постоянный доход, проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, которым оказывает помощь.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, а так возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.04.2019 ФИО1 осужден по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Как следует из сообщения Уголовно-исполнительной инспекции от 19.08.2019 ФИО1 состоит на учете в филиале по Ленинскому району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области с 24.05.2019, по состоянию на 19.08.2019 ФИО1 отбыл 2 месяца 24 дня основного наказания в виде ограничения свободы и 3 месяца 19 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 данное преступление совершил после вынесения приговора Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.04.2019, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью подлежит присоединению неотбытая часть основного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.04.2019 в виде ограничения свободы, а также неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд определяет в соответствии с требованиями ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которым окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (Двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть основного наказания в виде ограничения свободы и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенные по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.04.2019, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200 000 (Двухсот тысяч) рублей и ограничения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев 26 (Двадцать шесть) дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. Штраф подлежит самостоятельному исполнению.

На период исполнения наказания в виде ограничения свободы в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять постоянное фактическое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории города Воронежа без разрешения вышеуказанного специализированного государственного органа;

- периодически один раз в месяц по установленному графику являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки SUV T11 VORTEX TINGO №, возвращенный законному владельцу ФИО1, - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Ю. Попова