Решение № 2-1723/2017 2-1723/2017~М-1418/2017 М-1418/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1723/2017

Дело № 2-1723/17


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коми дорожная компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО «Коми дорожная компания» обратилось в Ухтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В исковом заявлении истец указал, что 25 ноября 2015 года Ухтинским городским судом было рассмотрено гражданское дело № 2-2305/2015 по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. С ФИО1 в пользу ФИО2 было взыскано .... руб., в остальной части исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК данное решение было отменено и принято по делу новое решение. С ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 были взысканы неустойка в размере 6 732 рубля, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 181 рубль 90 копеек, всего 7 913 рублей 90 копеек. С ФИО1 и ОАО «Коми дорожная компания» солидарно в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба было взыскано 294 000 рублей. Постановлением от 12.04.2016г. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкар № 2 УФССП по РК было возбуждено исполнительное производство № .... в отношении должника ОАО «Коми дорожная компания» на предмет исполнения: задолженность в размере 294 000 рублей Постановлением от 10.05.2016г. и.о. главного судебного пристава РК об определении места ведения исполнительного производства в отношении ОАО «Коми дорожная компания» постановил определить местом сводного исполнительного производства в отношении ОАО «Коми дорожная компания» ОСП по г. Ухте. Постановлением от 19.07.2016г. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК было возбуждено исполнительное производство № .... в отношении должника АО «Коми дорожная компания» на предмет исполнения: в счет возмещения ущерба (солидарно) в размере 294 000 рублей. Заявкой на кассовый расход от <...> г. было произведено перечисление средств в счет погашения долга взыскателю ФИО2 с должника АО «Коми дорожная компания» по исполнительному листу .... от <...> г. в размере 294 000 рублей. Таким образом, АО «Коми дорожная компания» выполнила обязательства по перечислению долга в размере 147 000 рублей взыскателю ФИО2 за должника ФИО1 Постановлением от <...> г. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте исполнительное производство № .... было окончено. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 147 000 руб., сумму госпошлины в размере 4 140 руб., уплаченной за подачу искового заявления.

Определением суда от 25 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен гр. ФИО2

В судебное заседание ответчик не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования в заявленном размере не признала и показала, что в ходе исполнительного производства с ФИО1 в пользу ФИО2 также были взысканы денежные средства в размере более 35.000 руб. в счет солидарного возмещения ущерба, кроме этого взыскивались денежные средства, которые ответчик должен был уплатить в долевом порядке.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 показал, что на его счет из ОСП по г. Ухта поступали денежные средства, размер которых не превысил суммы, взысканные решением суда.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела № 2-2305/15, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03 января 2015 года около 07-30 часов на 3 км. автодороги Ухта-Вуктыл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген гос. номер .... регион, принадлежащего ФИО2 и автомобиля марки Джели гос. номер .... регион, принадлежащего С.Е. под управлением ФИО1

Решением Ухтинского городского суда от 09.09.2015 года, вступившим в законную силу, вина в совершении указанного ДТП распределена между ОАО «Коми дорожная компания» и ФИО1 в пропорции по 50%.

Решением Ухтинского городского суда от 25 ноября 2015 года по делу № 2-2305/2015 по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 были взысканы неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы, всего .... руб., с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы в счет возмещения ущерба .... руб., расходы по оплате эксперта .... руб., судебные расходы .... руб., всего .... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми вышеназванное решение было отменено и принято по делу новое решение. С ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 были взысканы неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы, всего 7913,90 руб. С ФИО1 и ОАО «Коми дорожная компания» солидарно в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба было взыскано 294 000 руб. С ФИО1 и ОАО «Коми дорожная компания» в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг эксперта, расходы по оплате госпошлины по 14.229 руб. 05 коп. с каждого.

Постановлением от 12.04.2016г. судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Сыктывкар УФССП по РК было возбуждено исполнительное производство № .... в отношении должника ОАО «Коми дорожная компания», предмет исполнения: задолженность в размере 294 000 руб.

Постановлением от 01.04.2016г. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП по РК было возбуждено исполнительное производство № .... в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 294 000 руб.

Постановлением от 10.05.2016г. и.о. главного судебного пристава РК об определении места ведения исполнительного производства в отношении ОАО «Коми дорожная компания» определено местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ОАО «Коми дорожная компания» ОСП по г. Ухте.

Постановлением от 19.07.2016г. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК было возбуждено исполнительное производство № .... в отношении должника АО «Коми дорожная компания», предмет исполнения: в счет возмещения ущерба (солидарно) в размере 294 000 руб.

Заявкой на кассовый расход от 08.11.2016г. было произведено перечисление средств в счет погашения долга взыскателю ФИО2 с должника АО «Коми дорожная компания» по исполнительному листу .... от <...> г. в размере 294 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч.1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ч.2).

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников (ч.3).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ОАО «Коми дорожная компания» 1\2 часть денежных средств, выплаченных истцом как должником, исполнившим солидарную обязанность в размере 147.000 руб.

Учитывая, что в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, с последнего в пользу ФИО2 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Ухте были также взысканы денежные средства в счет солидарного возмещения ущерба, ответчик вправе взыскать данные денежные средства с ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4.140 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Коми дорожная компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 – <...> г. рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: .... в пользу Акционерного общества «Коми дорожная компания» 147.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.140 руб., всего 151.140 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.