Решение № 2-203/2019 2-203/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-203/2019

Дело № 2-203/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Гусельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутовой ФИО1 к администрации Афанасьевского сельского совета Обоянского района Курской области и Кива ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Афанасьевского сельского совета Обоянского района Курской области и ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с 01 апреля 1991 года по сентябрь 2003 года она работала дояркой в СХПК «Страна Советов». В 1992 году истцу и ее семье для проживания предоставлен жилой дом, расположенный в д.<адрес>. В ноябре 1996 года решением правления кооператива истцу было разрешено приватизировать предоставленный жилой дом, при этом, никаких правоустанавливающих документов предоставлено не было. Истец неоднократно обращалась в СХПК «Страна Советов» с вопросом приватизации жилого помещения, но по неизвестным ей причинам данный вопрос решен не был. В последствии кооператив был признан банкротом и ликвидирован. На протяжении длительного времени истец проживает в указанном жилом доме, содержит его, производит ремонт, оплачивает налог. В связи с изложенным, истец просит признать за собой в порядке приватизации право собственности на жилой дом, общей площадью 25,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО5, которая заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Указала, что истец осуществляла свою трудовую деятельность в СХПК «Страна Советов». В 1994 году она вместе с семьей вселилась в спорный жилой дом, который был предоставлен ей для проживания, и который в последствии ей было разрешено приватизировать. Поскольку ордер на вселение и оригинал договора приватизации у истца отсутствуют, во внесудебном порядке бесплатно недвижимое имущество в собственность получить не представляется возможным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Ранее в приватизации жилья она не участвовала.

Представитель ответчика – Администрации Афанасьевского сельского совета Обоянского района Курской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражал.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), граждане вправе приобрести в собственность по договору приватизации занимаемые ими жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 состояла в трудовых отношениях и осуществляла свою трудовую деятельность в СХПК «Страна советов», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.6-9).

В ноябре 1996 года ФИО3 обратилась в правление кооператива с заявлением о приватизации предоставленного ей жилого помещения.

Согласно протоколу заседания правления кооператива «Страна Советов» от 26 ноября 1996 года №39, ФИО3 разрешено приватизировать жилой дом, в котором последняя проживала и была зарегистрирована со своим сыном с 1994 года (л.д.10-11). Договор приватизации в установленном законом порядке заключен не был.

СХПК «Страна Советов» прекратил свою деятельность 20 апреля 2010 года на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

При разрешении приватизации правоустанавливающие документы истице не передавались, а также не сдавались в архив после банкротства.

Сведения о правообладателях объекта, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 апреля 2019 года.

01 февраля 2017 года ФИО3 на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,36 га по месту расположения спорного дома по адресу: <адрес> что следует из выписки из похозяйственной книги (л.д.13), из выписки из ЕГРН от 07 мая 2019 года, постановления №9 Главы Афанасьевского сельсовета Обоянского района от 09 августа 2001 года о присвоении наименования улице и нумерации дома, предоставленного истице (л.д.14).

Истец ФИО3 участия в приватизации жилья не принимала, что следует из уведомлений из Управления Росреестра по Курской области и пояснений представителя истца в судебном заседании.

Согласно ст.6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными ими муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 8 названного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в 2-месячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с п.8 того же Пленума, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на условиях социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

На основании изложенного переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Поэтому за истцом сохраняется право приватизировать занимаемое им жилое помещение, поскольку оно в установленном законом порядке не было передано на баланс муниципального образования «Обоянский район» не по её вине.

Оценивая совокупность представленных суду доказательств, суд принимает во внимание, что истец ФИО3 занимает й жилой <адрес> на законных основаниях; данное жилое помещение после ликвидации СХПК «Страна Советов» передано в муниципальную собственность не было по не зависящим от истца причинам; обстоятельств, которые могли быть основанием к отказу истцу в приватизации данного жилого помещения, не имеется.

С учетом того, что предусмотренное законом право на приватизацию жилья истцом ранее реализовано не было, исходя из согласия проживающего в спорной квартире лица на приватизацию квартиры только за истцом, суд приходит к выводу, что в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исковые требования ФИО3 являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком положении за ФИО3 в порядке приватизации следует признать право собственности на жилой дом общей площадью 25,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тутовой ФИО1 к администрации Афанасьевского сельского совета Обоянского района Курской области и Кива ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Тутовой ФИО1 в порядке приватизации право собственности на жилой дом общей площадью 25,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца.

Председательствующий