Постановление № 1-47/2017 1-47/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петухово 04 июня 2018 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Симоновского П.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Нортенко С.И.,

при секретаре Родионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2017 года около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории стройки, расположенной по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил находящийся на земле по вышеуказанному адресу телефон, стоимостью 7191 рублей, в чехле стоимостью 425 рублей, принадлежащий ФИО1. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 7616 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Решетняк заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Решетняк себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, а также о том, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Решетняк, подтвердив добровольность его заявления после консультации.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Решетняк, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения указание на хищение Решетняк принадлежащих ФИО1 и не представляющих для него материальной ценности двух сим-картам оператора сотовой связи: «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты> и «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, поскольку вещь, не обладающая стоимостью и не причинившая ее утратой ущерб собственнику, не может быть предметом хищения.

При принятии указанного решения суд учитывает, что изменение предъявленного Решетняк обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Действия Решетняк суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Решетняк в связи с примирением, пояснив, что Решетняк в полном объеме возместил причиненный ему ущерб, вернул похищенный телефон, принес ему свои извинения, претензий к Решетняк он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Решетняк поддержал ходатайство потерпевшего, согласился на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил факт возмещения ущерба, причиненного преступлением, ему понятны и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник Нортенко выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении Решетняк в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Решетняк.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Судом установлено, что Решетняк совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный потерпевшему в результате преступления имущественный ущерб возместил в полном объеме, принес ФИО1 свои извинения, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Решетняк в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Решетняк преступления, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину, принявшего меры к добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, на иждивении у него находятся несовершеннолетний ребенок и нетрудоспособная жена, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого Решетняк от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: телефон марки «<данные изъяты>», «модель <данные изъяты>», чехол черного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО1; коробку из-под телефона марки «<данные изъяты>», «модель <данные изъяты>», хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский», следует возвратить владельцу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: телефон марки «<данные изъяты>», «модель <данные изъяты>», чехол черного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, считать возвращенным по принадлежности имущества; коробку из-под телефона марки «<данные изъяты>», «модель <данные изъяты>», хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский», - возвратить потерпевшему ФИО1

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, участвующему на предварительном следствии и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Решетняк вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Б. Григорьева

Постановление вступило взаконную силу 15.06.2018 года, не обжаловалось.