Решение № 2-897/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-897/2018

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество)АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО)) к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий Банк "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество)АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО)) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, где просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2585266,79 рублей, в том числе: 2263021,13 рублей – сумма просроченного долга; 92523,10 рублей – сумма просроченных процентов; 1674,02 рублей - сумма процентов на просроченный долг; 88885,02 рублей – сумма пеней по просроченному долгу; 139163,52 рублей – сумма пеней по просроченным процентам. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащий ФИО2 на квартиру с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, Тухвата Янаби бульвар, <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1732800 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27126,33 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей. Расторгнуть договор займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы следующим: в соответствии с условиями Договора займа от 26.02.2014г., №Ф (далее — Договор займа) заемщику-залогодателю ФИО2 (далее — Ответчик) общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс» предоставило ипотечный жилищный займ в сумме 2 320 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 49,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Тухвата Янаби бульвар, <адрес> (далее - Квартира). Заемные средства были выданы Ответчику в лице ФИО2 26.02.2014г., что подтверждается платежным поручением №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира была оценена в размере 2 950 000(Два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом независимого оценщика ФИО3, и указана в Закладной. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в, настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (Далее-Истец) на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке). В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. На протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиком вносились не вовремя и существенными просрочками. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Договору займа. До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 6 Закладной и п. 4.4. Договора займа вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 585 266 (Два миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 79 копеек, в том числе: - сумма просроченного долга - 2 263 021 (Два миллиона двести шестьдесят три тысячи двадцать один) рубль 13 копеек; - сумма просроченных процентов - 92 523 (Девяносто две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 10 копеек; - сумма процентов на просроченный долг - 1 674 (Одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рублей 02 копейки; - сумма пеней по просроченному долгу - 88 885 (Восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 02 копейки; - сумма пеней по просроченным процентам - 139 163 (Сто тридцать девять тысяч сто шестьдесят три) рубля 52 копейки. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Договора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,50 процентов годовых.

Истец представитель АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются заявления, просят судебное заседание провести без их участия.

Представитель ответчика – ФИО1 исковое заявление признал частично, просил снизить неустойку и отсрочить исполнение решения в части обращения взыскания на квартиру на 6 месяцев.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считаем, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо. Кроме того, следует отметить, что на суммы просроченного платежа банк не производит начисление процентов, а осуществляет начисление только неустойки, в связи с чем, снижение неустойки до размера, меньшего чем суммы подлежавших начислению и уплате процентов (если бы кредитное обязательство не было нарушено) ставит недобросовестного заемщика в более привилегированное положение по сравнению с добросовестным, поскольку он получает прямое экономическое преимущество из своего незаконного поведения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1, п.2, п.3, п.4 ст 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В силу п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно ч.1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии си. 1. сг. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если: начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, он» устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании доводы истца подтвердились.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора займа от 26.02.2014г., №Ф (далее — Договор займа) заемщику-залогодателю ФИО2 (далее — Ответчик) общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс» предоставило ипотечный жилищный займ в сумме 2 320 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 49,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Тухвата Янаби бульвар, <адрес> (далее - Квартира). Заемные средства были выданы Ответчику в лице ФИО2 26.02.2014г., что подтверждается платежным поручением №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира была оценена в размере 2 950 000(Два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом независимого оценщика ФИО3, и указана в Закладной.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в, настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (Далее-Истец) на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

На протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиком вносились не вовремя и существенными просрочками. В связи с неисполнением

Ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Договору займа. До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 6 Закладной и п. 4.4. Договора займа вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 585 266 (Два миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 79 копеек, в том числе: - сумма просроченного долга - 2 263 021 (Два миллиона двести шестьдесят три тысячи двадцать один) рубль 13 копеек; - сумма просроченных процентов - 92 523 (Девяносто две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 10 копеек; - сумма процентов на просроченный долг - 1 674 (Одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рублей 02 копейки; - сумма пеней по просроченному долгу - 88 885 (Восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 02 копейки; - сумма пеней по просроченным процентам - 139 163 (Сто тридцать девять тысяч сто шестьдесят три) рубля 52 копейки. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Договора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,50 процентов годовых.

Факт получения ФИО2 от Банка денежных средств в размере 2320000 рублей не оспаривался.

Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчикам о возврате всей оставшейся суммы займа.

В адрес ответчика Банком было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако требования Банка ответчиком в полном объеме не были удовлетворены.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ – 252 дней.

Основной долг – 2263021,13 рублей.

Учитывая, что проценты начислены на ДД.ММ.ГГГГ и поставлены требования истцом, которые удовлетворяются судом, суд считает, что подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 252 дня, 2263021,13 х13,50%/365х252= 210925,97 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Неустойкой по данному делу считается сумма 88885,02 рублей и 139163,52 рублей, суд согласно ст. 333 ГК РФ суд считает, что целесообразным будет снизить данную сумму до 20000 рублей и 30000 рублей соответственно.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2618144,22 рублей, в том числе: 2263021,13 рублей – сумма просроченного долга; 92523,10 рублей – сумма просроченных процентов; 1674,02 рублей - сумма процентов на просроченный долг; 20000 рублей – сумма пеней по просроченному долгу; 30000 рублей – сумма пеней по просроченным процентам; 210925,97 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом окончательным размер взыскиваемой суммы составляет 2618144,22 рублей, тогда государственная пошлина составляет 21290,72 рублей.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части в равных долях в сумме 27290,72 рублей.

По заявлению залогодателя при наличии уважительных причин и при соблюдении установленных п. п. 3 и 4 ст. 54 Закона об ипотеке условий суд вправе отсрочить реализацию заложенного имущества.

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе отсрочить реализацию заложенного имущества на срок до одного года. Такая отсрочка предоставляется при соблюдении в том числе следующих условий: 1) залогодателем является гражданин и залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; 2) сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества; 3) отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Правило о предоставлении отсрочки сформулировано в п. 2 ст. 350 ГК РФ: "При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки". Ввиду наличия специальной нормы п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке общая норма п. 2 ст. 350 ГК РФ к залогу недвижимости неприменима (в силу п. 3 ст. 1 упомянутого Закона). В отличие от п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке п. 2 ст. 350 ГК РФ в качестве практически единственного критерия предоставления отсрочки предусматривает наличие уважительных причин.

Учитывая, что ответчик ФИО2 заявил ходатайство об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на тяжелое материальное положение, нахождение на его иждивении малолетних детей, несколько месяцев не работал и не имел доходов, представив при этом подтверждающие документы, суд приходит к тому, что обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на квартиру, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, следует отсрочить до 6 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Банка "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество)АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО)) к ФИО2 о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) задолженность в размере 2618144,22 рублей, в том числе: 2263021,13 рублей – сумма просроченного долга; 92523,10 рублей – сумма просроченных процентов; 1674,02 рублей - сумма процентов на просроченный долг; 20000 рублей – сумма пеней по просроченному долгу; 30000 рублей – сумма пеней по просроченным процентам; 210925,97 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, Тухвата Янаби бульвар, <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1732800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) расходы по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей. Расторгнуть договор займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27126,33 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 164,39 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на срок до 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья-