Решение № 12-122/2025 12-16/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-122/2025

Дело № 12-16/2026 (12-122/2025)

Первая инстанция № 5-130/2025

УИД 75MS0012-01-2025-000264-21

Мировой судья Кулибаба Е.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2026 года город Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Матвеева А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СНТСН «Луч №» ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока обжалования на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении СНТСН «Луч №»

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г.Читы от 13.03.2025 СНТСН «Луч №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Ингодинский районный суд г. Читы, председатель СНТСН «Луч №» ФИО1 выражает несогласие с привлечением товарищества к административной ответственности ссылаясь на то, что общество не было извещено о рассмотрении дела мировым судьей, при подаче жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, ввиду неполучения обществом копии оспариваемого судебного акта.

В судебное заседание представитель СНТСН «Луч №» не явился, предоставил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, дополнительно указал, что поддерживает позицию, изложенную в судебном заседании 29.01.2026 в рамках рассмотрения жалобы по делу №12-28/2026.

Представитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

ФИО1 указывает, что обжалуемое постановление не получал, узнал о нем 20.11.2025. Жалоба подана 25.11.2025 (л.д.40), т.е. в установленный законом десятидневный срок.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 13.03.2025 направлена по адресу: СНТСН «Луч №» 672015, <адрес>, пгт.Антипиха, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 ), конверт возвращен в адрес судебного участка с отметкой «Срок хранения истек» ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 19.11.2025, 20.11.2025 председатель СНТСН «Луч №» ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, 25.11.2025 подана настоящая жалоба. Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что товарищество ранее не могло обратиться с настоящей жалобой. Поэтому судья признает причины пропуска срока уважительными.

В связи с чем срок подлежит восстановлению, жалоба – рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что СНТСН «Луч №» в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок - по 12 декабря 2024 г. не уплатило административный штраф в размере 30 000 рублей, наложенный на общество постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 29 августа 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, вступившим в законную силу 12 октября 2024 года (л.д.85-86), оставленным без изменения решением заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю от 13.09.2024 (л.д. 87-89).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №31/25/75025-АП от 31.01.2025, копией постановления от 29.08.2024, копией решения заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю от 13.09.2024 и иными материалами настоящего дела.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал СНТСН «Луч №» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт неуплаты административного штрафа в установленный законом срок подтверждается материалами дела, поэтому выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются верными, данный факт также не оспаривается подателем жалобы.

Довод жалобы о том, что представитель товарищества не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, опровергается имеющимися материалами дела, из которых следует, что о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении 13.03.2025 года в 14 часов 30 минут он была заблаговременно (20 февраля 2025 года) извещен надлежащим образом - СМС-сообщением на указанный им номер телефона (л.д. 9, 17). Отчет об отправке СМС-сообщения отвечает требованиям ст. 25.15 КоАП РФ и является надлежащим доказательством уведомления ФИО1 о рассмотрении протокола, в целях проверки доводов жалобы о не извещении, судьей были истребованы выписки с сервиса смс рассылок «evatelecom», в которых также нашел подтверждение факт направления судебным участком и получения стороной смс сообщения об извещении, о дате проведения судебного заседания 13.03.2025 (л.д. 99-109).

Кроме того, ФИО1 заблаговременно извещался о слушании дела телефонограммой (л.д.14-15), факт совершения телефонного звонка, нашел свое подтверждение и сведениями детализации соединении между номером ФИО1 8-914-123-6000 и номером судебного участка 8 (3022) 21-85-00, совершенными 26.02.2025, длительность вызова более 1 минуты (л.д.110, 122). Указание в телефонограмме иной даты звонка, расценивается судьей как описка, допущенная работником аппарата суда, ввиду производственной нагрузки (л.д.69).

Также судьей учитываются пояснения, данные председателем СНТСН «Луч №» ФИО1 в рамках рассмотрения жалобы по делу 12-28/2026 по аналогичным обстоятельствам, на вопросы суда ФИО1 пояснил, что не исключает возможности получения смс сообщении, дополнительно указал, что поступающие на его телефон сообщения в полном объеме не читает, смотрит сообщения только известных ему абонентов, информационный сообщения пропускает, относительно вопроса об извещении путем телефонного звонка 26.02.2025 от ответа уклонился, указал только что мог ответить на звонок, но не вникать в суть разговора ввиду занятости.

Таким образом, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено, права подателя жалобы были реализованы по своему усмотрению.

Административное наказание назначено СНТ СН «Луч №» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, выводы, изложенные в нем, являются правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении СНТ СН «Луч №» оставить без изменения, жалобу председателя СНТ СН «Луч №» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, <...>).

Судья А.А. Матвеева