Постановление № 5-679/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 5-679/2021

Дело № 5-679/21-публиковать

УИД 18RS0002-01-2021-001281-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ижевск 30 марта 2021 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Владимирова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ИП ФИО1, <данные скрыты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 нарушил установленную форму уведомления территориального органа исполнительно власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание) услуг с иностранным гражданином, предусмотренный Приказом МВД России от 06.06.2019 года №363, что является основанием привлечения ИП «Бабожонов» к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, не знал, что не тот бланк, просит ограничиться предупреждением, так как уведомление подал в срок, но не на том бланке.

Судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 <дата> расторг трудовой договор с гражданкой М.Т.Н..

Уведомления о расторжении трудового договора направлены в отделение внешней трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике, расположенной по адресу: <адрес> – <дата>, что подтверждается оттиском печати на упаковочном пакете «Почта России».

Данное уведомление подано в нарушение Приказа МВД России от 04.06.2019 года №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ МВД РФ от 04.06.2019 года №363), а именно на бланке приложения №13 к Приказу МВД России от 10.01.2018 года №11, приказ утратил силу, не подлежит применению.

Таким образом, работодатель нарушил установленную форму уведомления территориального органа исполнительно власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание) услуг с иностранным гражданином, предусмотренный Приказом МВД России от 06.06.2019 года №363, что является основанием привлечения ИП «Бабожонов» к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ и составлен правомочным лицом. Время и место совершения административного правонарушения должностным лицом, составившим протокол, установлены правильно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения ИП ФИО1, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ к административной ответственности не истек, препятствий для рассмотрения дела по существу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд относит совершения правонарушения впервые, а отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ИП ФИО1 ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку с учетом признаков объективной стороны совершенного административного правонарушений оно не может быть признано малозначительным, т.к. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

С учетом данных об отнесении ИП ФИО1 к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие с <дата>), привлечения к административной ответственности впервые, признания вины, отсутствия отягчающих обстоятельств, применение мер ответственности к ИП ФИО1 в виде штрафа с учетом установленных обстоятельств дела, роли правонарушителя, его финансового положения не отвечает целям административного наказания; совокупность условий, позволяющих предусмотреть возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в рассматриваемом случае имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат, сведений об имеющейся угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о наличии имущественного ущерба, в материалах дела не имеется.

Таким образом, считаю необходимым заменить назначенное ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа предупреждением, которое является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица и выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ). Полагаю, что данная мера наказания будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному ИП ФИО1 правонарушению, предупреждению совершения данным лицом новых правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья: А.А. Владимирова