Решение № 2А-193/2024 2А-193/2024~М-83/2024 М-83/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-193/2024

номер дела 2а-193/2024

УИД: №


Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Жуковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 выраженное в непринятии мер и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства,

установил:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением указывая, что в Жердевское районное ОСП УФССП России по Тамбовской области 12.07.2023 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 19.05.2023 мировым судьей судебного участка Жердевского района Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".

24.08.2023 возбуждено исполнительное производство №, при этом в период с 24.08.2023 по 24.03.2024 в адрес взыскателя не были представлены документы о совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, задолженность не погашена.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а именно в не направлении запросов в органы ЗАГС, органы УФМС о месте жительства должника, не проведении проверки имущественного положения должника, не проведении действий по установлению имущества супруга должника, и возложить обязанность применить меры в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца АО "ОТП Банк" ФИО8 в суд не явилась. Извещена о месте, дате и времени судебного заседания. В административном иске просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в суд не явился. Извещен о месте, дате и времени судебного заседания, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик СПИ Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания, представила в адрес суда копию исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, заявлений в адрес суда не представила.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания, заявлений в адрес суда не представила.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, с учетом того, что данные участники процесса извещены, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании исполнительного документа №, выданного 19.05.2023 мировым судьей судебного участка Жердевского района Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО "ОТП Банк", 24.08.2023 СПИ Жердевского РОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. (л.д.4-5)

В соответствии с копией исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства Жердевского РОСП ФИО1 24.08.2023 направлены запросы операторам связи, о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФ, а 28.08.2023 направлен запрос в Росреестр о правах должника на недвижимое имущество в ЕГРП и вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

04.09.2023 СПИ Жердевского РОСП ФИО1 направлены запросы о должнике в банки, в ПФР о данных СНИЛС должника, в ФНС о выплатах должнику, произведенных плательщиками страховых взносов и вынесено постановление об объединении данного исполнительного производства в сводное по должнику.

24.11.2023 СПИ Жердевского РОСП ФИО1 направлены запрос оператору связи, а 24.01.2024 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

24.01.2024 СПИ Жердевского РОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлено требование об оплате задолженности должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

25.01.2024 и 16.02.2024 СПИ Жердевского РОСП ФИО1 направлен запрос в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, а 23.02.2024 направлялись запросы оператору связи и запрос информации о должнике и его имуществе.

01.03.2024 СПИ Жердевского РОСП ФИО1 направлялся запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, а 01.04.2024 выносилось постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

11.04.2024 направлялось требование должнику о погашении задолженности, вызове его на прием, направлялся запрос в ФНС о выплатах должнику, произведенных плательщиками страховых взносов, а 18.04.2024 СПИ Жердевского РОСП ФИО1 выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.(л.д.46-89)

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем в соответствии со ст.62 КАС РФ административным ответчиком в адрес суда представлены и исследованы доказательства осуществления действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые суд не может признать незаконным бездействием.

В связи с чем данные требования административного истца не подлежат удовлетворению, как и требования о возложении обязанности на СПИ Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №, принимая во внимание принятые и принимаемые СПИ Жердевского РОСП меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем права взыскателя не нарушаются.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку нарушений закона и прав взыскателя ответчиками не допущены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 выраженное в непринятии мер и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16.06.2024.

Председательствующий судья А.В. Власов