Приговор № 1-103/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-103/2021

Дело № 1-103/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя Борского городского прокурора Богатурова С.А., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Борской адвокатской конторы Баландиной Ж.В., представившей удостоверение № 2536 и ордер № 11084, при секретаре судебного заседания Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. П<данные изъяты>, ранее не судимой,

задерживавшейся в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержавшейся под стражей ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 01 минуты, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес> коммуны сельсовета Память Парижской Коммуны г.о.з. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего Б.М.В., который в ходе ссоры ударил ФИО1 ладонью по лицу, возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя возникший преступный умысел, в указанные дату и время, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, действуя умышленно, взяла со стола на кухне квартиры нож хозяйственно-бытового назначения, подошла к Б.М.В., и, действуя умышленно и целенаправленно, желая причинить Б.М.В. тяжкий вред здоровью, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла последнему один удар клинком ножа в область брюшной стенки, тем самым умышленно причинив Б.М.В. колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с повреждением желудочно-ободочной связки, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. за №н).

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала. В судебном заседании показала, что 01.09.2020г. совместно со своим другом Б.М.В. распивала спиртные напитки. Затем у них с Б.М.В. возник конфликт, в ходе которого Б.М.В. ударил ее по щеке ладонью, после чего она взяла нож и нанесла ему удар в область живота. Увидев ранение, она вызвала скорую помощь, также сама пыталась оказать ему первую медицинскую помощь. Принесла потерпевшему извинения, ездила к нему в больницу, привозила все необходимое.

Кроме показаний ФИО1 ее вина в совершении преступления подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей:

- М.М.А., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, его дочь ФИО1 и ее друг М. находились на кухне его квартиры по адресу: г.о.з. <адрес> коммуны, <адрес>, кВ.6, распивали спиртные напитки. Через некоторое время он услышал, как с кухни донеслись крики М., который звал его. Он прошел нам кухню. Зайдя на кухню, он обнаружил, что М. держится на живот и руками прикрывает рану, из которой идет кровь. Так как М. был без майки, он увидел у М. рану на животе. ФИО1 стояла возле М. и кричала, что надо вызывать скорую помощь, ФИО1 пыталась оказать помощь М., прикрывая рану М. своими руками, на полу кухни он увидел нож, со следами крови. После этого ФИО1 вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. ( т.1 л.д.62-64);

-Ш.Ю.С., являющегося врачом –хирургом ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» был доставлен Б.М.В. с ножевым ранением передней брюшной стенки. Им, как дежурным врачом-хирургом ГБУЗ НО «БЦРБ» был произведен осмотр Б.М.В., и проведены необходимые исследования. В ходе осмотра Б.М.В. у последнего была обнаружена колото – резанная рана в области эпигастрии, 1 области околопупочной примерно 0,3 см., от пупка имеется косо-поперечная ориентированная по условному циферблату с 5 на 11 часах, длиной около 1.5 см., нижний край острый. При ревизии раны раневой канал расположен спереди – назад идет слева – направо проникает в брюшную полость. В тот же день Б.М.В. был прооперирован.(т.1 л.д.65-66);

-Т.М.В., являющегося врачом –хирургом в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», который пояснил, что под его наблюдением находился Б.М.В., который поступил в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», с ножевым ранением передней брюшной стенки, где ему была проведена операция на брюшную полость. ДД.ММ.ГГГГ был выписан с улучшением состояния здоровья (т.1 л.д.67-70);

Ш.С.Б., являющейся фельдшером выездной линейной бригады станции скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой помощи выезжала на место происшествия и обнаружила молодого человека с по ножевым ранением. (т.1 л.д. 72-74).

Показания подсудимой ФИО1 и указанных свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-явкой с повинной от 01.09.2020г., в которой ФИО1 добровольно указала, что во время конфликта с Б.М.В., нанесла ему удар ножом в область живота.( л.д.207),

-протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин, находясь по адресу: <адрес>, пос. ППК, <адрес>, нанесла один удар ножом в живот потерпевшему Б.М.В. из-за произошедшего между ними конфликта (л.д. 227-230);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемой ФИО1 в ходе которого ФИО1 опознала нож размером 33 см., с деревянной рукоятью, на лезвие ножа имеется гравировка «Termontina», как тот нож, которым она нанесла ножевое ранение потерпевшему Б.М.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>. 6по <адрес> Коммуны <адрес> ( т.2 л.д.17-20,21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Б.М.В. было установлено колото- резанное ранение передней брюшной стенки справа, проникающие в брюшную полость с повреждением желудочно – ободочной связки. Вышеуказанное ранение причинено колюще- режущим предметом, в пределах не более 1 суток до момента поступления пострадавшего в лечебное учреждение. Колото- резанное ранение передней брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость с повреждением желудочно- ободочной связки, обнаруженное у Б.М.В. относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека ( п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. за №Н) (т.1 л.д.151-152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого колото- резанное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с повреждением желудочно – ободочной связки, обнаруженное у Б.М.В., причинено колюще – режущим предметом, каким мог быть и клинок ножа. Представленный на экспертизу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.157-158);

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на клинке ножа и шортах («штаны» по постановлению, объект №) обнаружена кровь человека, которая произошла от Б.М.В. и не происходит от ФИО1 На фрагменте марли («смыв» по постановлению) и фрагменте бумаги обнаружены кровь и клеточный биологический материал человека, которые произошли от Б.М.В. и не происходят от ФИО1 На передней поверхности футболки в области груди и рукавов и шортах («штаны» по постановлению, объект №) обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от Б.М.В. и не происходит от ФИО1 На спинке футболки, обнаружен клеточный биологический материал человека, который, вероятно, произошел в результате смешения биологического материала Б.М.В., ФИО1 и одного или более неизвестных лиц.

На рукояти ножа обнаружен клеточный биологический материал человека, установить генетический признаки которого, не представилось возможным вероятно в связи с недостаточным количеством ДНК (т.1 л.д.122-140);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – <адрес> Коммуны г.о.з. Бор, и представленный на экспертизу ( по у/<адрес> ) относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является ( т.1 л.д.164-165);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого в период времени с 17 час. 30 мин. по 18 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в <адрес>. № по <адрес> Коммуны г.о.з. <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с гр. Б.М.В., умышленно нанесло последней один удар клинком ножа, используемым в качестве оружия, в область передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, гемоперитонеум, которое причинило тяжкий вред здоровью гр. Б.М.В. по признаку опасности для жизни человека ( т.1 л.д.20);

- заявлением, поступившим от ФИО1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает, что добровольно сознается, в том что ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта с Б.М.В., нанесла ем один удар ножом в область живота. Вину осознает, в содеяном раскаивается ( т.1 л.д.207);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданная врачом ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», согласно которой Б.М.В. находится на лечении в 1-м хирургическом отделении ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «колото- резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Гемоперитонеум.» ( т.1 л.д.44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>.39 по <адрес> Коммуны г.о.з. <адрес>. В ходе осмотра кухни на столе кухонного гарнитура был обнаружен нож с деревянной рукоятью, который изъят. На полу в помещении кухни обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь, в ходе осмотра с пола кухни были изъяты на марлевый тампон смывы с пола. В комнате № осматриваемой квартиры на полу был обнаружен фрагмент газетной бумаги со следами пятен бурого цвета, похожего на кровь, который изъят( т.1 л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение 1- го хирургического отделения расположенного на 3- м этаже ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», изъята футболка и штаны со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, принадлежащие Б.М.В. ( т.1 л.д.36-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нож общей длиной 33 см, с рукоятью выполненной из дерева, на клинке которого имеется гравировка «Tramontina», фрагмент газетной бумаги с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, смыв с пола кухни, изъятые в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. 39 по <адрес> Коммуны <адрес>.

Мужские шорты черного цвета, с рисунком в виде черепа, принадлежащие потерпевшему Б.М.В., изъятые в ходе осмотра места происшествия – помещения 1- го хирургического отделения ГБУЗ НО «БЦРБ». В ходе осмотра футболки обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь ( т.1 л.д.182-186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ на запрос с исх.номером 01-13-599/20 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 – м листе и приложение DVD – R диск содержащим сообщения, поступившие на номер «112», по факту правонарушения, совершенного по адресу: <адрес> Коммуны, <адрес> ( т.1 л.д.168-175);

- вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Перечисленные доказательства полностью изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления, и не оставляют у суда сомнений в ее виновности в совершении умышленного преступления, посягающего на здоровье потерпевшего.

В процессе рассмотрения дела также был допрошен потерпевший Б.М.В., который показал, что 01.09.2020г. находился у ФИО1 в гостях, распивал с ней спиртные напитки. В процессе распития алкоголя, спровоцировал ФИО1 на конфликт, ударил ее. После этого, он подошел к ФИО1 ближе, и в тот момент, когда она поворачивалась к нему с ножом в руках, случайно сам на него наткнулся.

Анализируя показания потерпевшего Б.М.В. в совокупности с изложенными доказательствами по делу, суд имеет основания им не доверять.

Так, показаниями самой ФИО1 установлено, что 01.09.2020г. в ходе конфликта с Б.М.В., после того как он ударил ее по лицу, она умышленно нанесла ему ножевое ранение в область живота.

Длина раневого канала, достигшего брюшной полости, тяжесть причиненных повреждений, относящихся к опасным для жизни и здоровья, позволяют сделать вывод о том, что удар был произведен с достаточной силой, волевым способом, и не при обстоятельствах, изложенных потерпевшим.

У суда не имеется оснований полагать, что подсудимая ФИО1 оговаривает себя в совершении умышленного преступления, поскольку на протяжении всего производства по делу, она дает одинаковые показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Показания даны ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, замечаний к протоколу допроса в ходе предварительного следствия ни от ФИО1, ни от защитника не поступало.

Версия же потерпевшего о том, что он сам наткнулся на нож, когда ФИО1 поворачивалась в его сторону, противоречит всем имеющимся в деле доказательствам. Никто из свидетелей, которым стало известно о произошедшем событии со слов потерпевшего Б.М.В. и подсудимой ФИО1, о таких обстоятельствах не показывали, и сам Б.М.В. такую версию события им не излагал, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания не доверять показаниям потерпевшего. Выдвинутая им версия о невиновном причинении вреда продиктована желанием умалить ответственность ФИО1 перед законом, ввиду сложившихся между ними близких отношений.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимой ФИО1 доказанной, суд, действия ФИО1 квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также двух несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, имеющуюся на л.д.207 ; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – «добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением», что подтверждается распиской потерпевшего, а также «оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления», так как сразу после совершенного преступления ФИО1 приняла меры к вызову на место происшествия бригады «Скорой помощи».

Кроме того, суд, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает «противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления», поскольку судом установлено, что потерпевший Б.М.В., во время конфликта нанес ФИО1 телесное повреждение, что побудило ее к совершению преступления. Применение в отношении ФИО1 насилия во время ссоры подтверждается как показаниями подсудимой и потерпевшего, так и имеющимся в деле заключением эксперта № от 03.09.2020г., согласно которому, у ФИО1 был установлен кровоподтек левого глаза, который образовался от действия тупого, твердого предмета, в пределах 1-3 суток до момента производства экспертизы.

Одновременно, у суда не имеется оснований полагать, что причинение потерпевшему вреда здоровью имело место в условиях необходимой обороны, поскольку действия ФИО1, как установлено, не были связаны с защитой от опасного посягательства, а были продиктованы желанием нанести ответный удар на фоне возникших неприязненных отношений в ходе конфликта.

По делу установлено, что ФИО1 совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим, поскольку со стороны потерпевшего имело место противоправное поведение, что спровоцировало преступные действия ФИО1 и повлияло на степень их общественной опасности.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, суд, приходит к убеждению о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, как наиболее способного обеспечить цели наказания и послужить достаточным средством исправления подсудимой.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ст.61 УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая является матерью троих несовершеннолетних детей, нуждающихся в воспитании и заботе, отношение подсудимой к содеянному, взгляды сопряженные с правопослушным поведением в обществе, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Оснований для изменения подсудимой ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату Баландиной Ж.В. в размере 7500 руб. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого, суд, принимает во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работает, то есть не имеет источника дохода, в связи с чем, учитывая тяжелое материальное положение, считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ (в редакции Федерального а закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 7500 руб.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья О.В.Вилкова