Решение № 2-830/2017 2-830/2017~М-811/2017 М-811/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-830/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камень-на-Оби 28 ноября 2017 года.

Каменский городской суд Алтайского края в составе: судьи Егерь С.В.

при секретаре Гутаровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-830/2017 по иску ФИО1, Котиковой Е.Ю, к администрации Каменского района Алтайского края, комитету Администрации Каменского района Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре о сохранении самовольной перепланировки,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к администрации Каменского района Алтайского края, комитету Администрации Каменского района Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре о сохранении ...., расположенной в .... по .... в ...., в перепланированном состоянии, указав, что им на праве собственности принадлежит указанная квартира. При обращении в Каменское отделение Филиала АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» за оформлением кадастрового паспорта на квартиру в выдаче кадастрового паспорта им было отказано, ввиду выполненной ими самовольной перепланировки и реконструкции квартиры. В перепланированном состоянии квартира более комфортна для проживания, согласно заключению перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью. Просят сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, пояснив, что в перепланированном состоянии квартира более комфортна для проживания, согласно заключению перепланировка и пристрой в квартире не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

Истец ФИО2, представители ответчиков - администрации Каменского района Алтайского края, комитета Администрации Каменского района Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения исца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности истцов на ...., расположенной в .... по .... в ...., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...., выданным на основании договора купли-продажи от *** (л.д. 6,7).

Из технического паспорта на .... по .... в ...., составленного по состоянию на ***, следует, что общая площадь квартиры составляет 42,0 кв.м., жилая – 22,6 кв.м. (л.д.10-14).

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольные перепланировка и переустройство могут быть сохранены на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Как следует из технического заключения ООО «Каменькоммунпроект» № по результатам обследования после самовольной перепланировки и переустройства .... по .... в ...., выполненные перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» и других норм и правил, не повлияла на прочность и устойчивость основных строительных конструкций здания, не ухудшила эксплуатационных свойств жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 17-27).

Согласно сообщению и.о. председателя Комитета, начальника отдела по вопросам ЖКХ и строительству администрации г. Камень-на-Оби ФИО3 от ***, истцам в выдаче разрешения на перепланировку и переустройство квартиры отказано (л.д. 16).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно произведенная перепланировка и переустройство квартиры истцов не нарушает прав и интересов иных граждан, не угрожает их жизни и здоровью, поскольку строительные нормы при ее производстве не нарушены, поэтому суд находит возможным сохранить в перепланированном состоянии ...., расположенную в .... по пер. .... в .....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить ...., расположенную в .... по .... в ...., в перепланированном состоянии, общей площадью 42,0 кв.м., в том числе жилой площадью - 22,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Егерь