Решение № 02-10431/2025 02-10431/2025~М-8350/2025 2-10431/2025 М-8350/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 02-10431/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 декабря 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10431/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 29.02.2024 г. Банк ВТБ ПАО и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 525 000 руб. 00 коп. под 23,8% годовых на срок по 28.02.2031 г., а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. Истец свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ответчик свои обязательства не исполняет, не производит в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения кредитного договора. По состоянию на 15.08.2025 г. сумма задолженности ответчика составила 1 815 427 руб. 85 коп., в том числе: 1 478 280 руб. 89 коп. основной долг; 333 090 руб. 50 коп. плановые проценты за пользование кредитом; 3 519 руб. 99 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 536 руб. 47 коп. пени по просроченному долгу. Требование о погашении суммы задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 29.02.2024 г. за период с 16.01.2025 г. по 15.08.2025 г. в размере 1 478 280 руб. 89 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 33 154 руб. 00 коп.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 29.02.2024 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 525 000 руб. 00 коп. под 23,8% годовых на срок по 28.02.2031 г.

Денежные средства ответчику предоставлены. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 15.08.2025 г. сумма задолженности ответчика составила 1 815 427 руб. 85 коп., в том числе: 1 478 280 руб. 89 коп. основной долг; 333 090 руб. 50 коп. плановые проценты за пользование кредитом; 3 519 руб. 99 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 536 руб. 47 коп. пени по просроченному долгу.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 815 427 руб. 85 коп., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, контррасчет не представлен, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 154 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № *** от 29.02.2024 г. за период с 16.01.2025 г. по 15.08.2025 г. в размере 1 478 280 руб. 89 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 33 154 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2026 г.

Судья И.А. Орлянская