Апелляционное постановление № 22-3378/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 4/17-11/25

Судья Жицкая Н.А. Дело № 22-3378/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 18 августа 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

с участием прокурора Рымар Д.С.,

защитника - адвоката Кузьмина В.В.,

осужденного ФИО1 (с использованием системы видеоконференцсвязи),

при секретаре Рукавишниковой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Зятькова А.Я., осужденного ФИО1 с дополнением на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 04 апреля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, осужденному 15.06.2018 года Ванинским районным судом Хабаровского края, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выслушав выступление защитника адвоката Кузьмина В.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам ходатайства ФИО1 осужден:

- 21.04.2017 года приговором Ванинского районного суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения своды, условно с испытательным сроком 3 года, с продлением испытательного срока на 2 месяца,

- 15.06.2018 года приговором Ванинского районного суда Хабаровского края по ч.1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 40 650 рублей и в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 15.06.2018. Конец срока отбывания наказания - 26.03.2028.

Осужденный ФИО1 обратился в Артемовский городской суд Приморского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 04.04.2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Зятьков А.Я. с постановлением не согласен, считает его необоснованным и незаконным.

Обращает внимание на положительную характеристику в отношении ФИО1, из которой следует, что последний установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбытия наказания имеет 10 поощрений, действующих взысканий не имеет. Отбывает наказание в облегченных условиях; воспитательные мероприятия посещает без принуждения; имеет специальность; вину признал; имеет исполнительный лист, по которому принимает меры к погашению иска.

Указывает, что суд в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года № 8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указал в постановлении на невозможность применения в отношении его подзащитного положений ст. 80 УК РФ, при этом свое решение не конкретизировал, лишь ограничился общими фразами.

Отмечает, что ФИО1 имеет среднее образование, специальность, поддерживает отношения с родственниками, которые после его освобождения имеют намерения оказать ему помощь в дальнейшем исправлении, считает назначенное наказание справедливым, вину признал.

Указывает, что из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании сведений о личности его подзащитного, следует, что ФИО1 твердо встал на путь исправления.

Считает, что наличие у ФИО1 погашенного и снятого в установленном порядке взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что цели уголовного наказания не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.

В апелляционной жалобе с дополнениями и в возражениях на возражения прокурора осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Просит учесть, что за время отбывания наказания проявлял себя с положительной стороны, поощрялся администрацией учреждения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддерживает отношения с родственниками, трудоустроен, участвует в работах по благоустройству учреждения.

Обращает внимание, что за жалобу на администрацию колонии получил взыскание, которое досрочно погашено. На протяжении всего срока наказания выплачивает иск потерпевшей, также им было написано извинительное письмо 20.02.2023, не может оплачивать иск досрочно, поскольку работал изначально без оплаты труда, в последующем - с оплатой, написал заявление о досрочном взыскании. Не согласен с посредственной характеристикой исправительного учреждения, поскольку его дважды поощряли, считает, что твердо встал на путь исправления, бросил вредные привычки, обучается, участвует в жизни колонии, состоит на облегченных условиях отбывания наказания.

Просит вынести справедливое решение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО4 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ замена наказания более мягким видом возможна в отношении лица осужденного за совершение особо тяжкого преступления после фактического отбытия им не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из представленного материала, ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый срок назначенного наказания за особо тяжкое преступление.

Однако отбытие осужденным установленного ст. 80 УК РФ срока наказания, позволяющего обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, не является достаточным основанием для принятия решения об удовлетворении такого ходатайства.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 основан на правильной оценке юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его исправления путем замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При разрешении ходатайства судом соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

Суд первой инстанции дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание данные, характеризующие его личность, отношение к труду и учебе, а также иные, имеющие значение для правильного разрешения дела, сведения.

Так, при принятии решения по ходатайству осужденного суд учел, что согласно представленным характеристикам осужденный ФИО1 при отбывании наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Хабаровскому краю характеризовался положительно.

В ФКУ ИК-20 осужденный ФИО1 отбывает наказание с 31.07.2024, трудоустроен с 18.10.2024, не принимает участия в работах по благоустройству исправительного учреждения, имеет 10 поощрений, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка – имеет 3 взыскания, которые в виде поощрений сняты досрочно, отбывает наказание в облегченных условиях, редко принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, посещает их с целью избежать наказания, на беседы воспитательного характера реагирует слабо, не всегда делает для себя правильные выводы, пытается навязать свою точку зрения, указанные недостатки не всегда старается своевременно устранять, не принимает участия в культурно-массовых мероприятиях, социальные связи с родственниками не поддерживает, для осужденного характерны импульсивность, попадание под чужое влияние, склонность к вербальной агрессии.

Вину в совершенном преступлении признал. Имеет 1 исполнительный лист на сумму 885 740,02 рублей. Иск погашен частично, остаток составляет 669 434,55 рублей.

Осужденный ФИО1 характеризуется посредственно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все данные, характеризующие осужденного, в том числе и положительные (трудоустроен, имеет 10 поощрений, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать, взыскания сняты, принимает меры к возмещению причиненного преступлением ущерба) были предметом исследования в судебном заседании.

Вместе с тем, судом первой инстанции было также учтено, что, исходя из двух характеристик от 28.12.2024 и от 31.03.2025, пояснений представителя ФКУ ИК-20 в судебном заседании, осужденный ФИО1 за весь срок отбывания наказания характеризуется посредственно, как осужденный, уклоняющийся от основных средств исправления, установленных ст. 9 УИК РФ – воспитательная работа, не исполняющий требования ст. 106 УИК РФ, допускавший нарушения установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка, такие нарушения были допущены осужденным ФИО1 и после его перевода в облегченные условия отбывания наказания, то есть в условиях ослабления контроля за его поведением.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на положительную характеристику осужденного ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, в период с 31.07.2024 по день рассмотрения ходатайства в поведении осужденного ФИО1 не сохранилась устойчивая положительная направленность, что не позволяет сделать вывод о достаточности его исправления для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Оснований не доверять изложенным в представленных характеристиках сведениям о поведении осужденного ФИО1 или считать их не соответствующими действительности, не имеется, поскольку данные документы оформлены надлежащими должностными лицами - подписаны начальником отряда и утверждены начальником исправительного учреждения, содержат все сведения о личности осужденного, как положительно, так и посредственно, его характеризующие.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие осужденного ФИО1 данные за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительной колонии и прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нуждаемости осужденного ФИО1 в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно направленным на своё исправление.

Доводы жалобы защитника и осужденного о добросовестном отношении к труду, наличии поощрений, прохождении обучения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не являются безусловным основанием для удовлетворения жалоб.

Апелляционная инстанция отмечает, что в силу ст. ст. 11, 103 УИК РФ каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Решение суда первой инстанции, вопреки доводам жалоб отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 04 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,

апелляционные жалобы адвоката Зятькова А.Я., осужденного ФИО1 с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова