Решение № 2-4503/2017 2-4503/2017~М-4512/2017 М-4512/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4503/2017

Дело № 2-4503/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах»» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что {Дата} произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Colt, г/н {Номер}, принадлежащему истцу на праве собственности. Имущественный ущерб был причинен вследствие виновных действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Луидор 2250В0, г/н {Номер}. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». {Дата} ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление о выплате страхового возмещения в порядке традиционного возмещения убытков по факту данного ДТП. Страховое возмещение выплачено не было, тем самым были нарушены имущественные права истца как потребителя по договору страхования ОСАГО. Согласно экспертному заключению {Номер} сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составила 101255 руб. Также согласно дополнительному экспертному заключению {Номер} доп. сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составила 17426 руб. Расходы истца на оплату услуг эксперта составляют 11000 руб. {Дата} в адрес ПАО СК «Росгосстрах» представителем истца была подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения по ОСАГО. {Дата} в адрес ПАО СК «Росгосстрах» представителем истца была подана дополнительная досудебная претензия. {Дата} страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 12200 руб. Однако страховое возмещение (включая стоимость независимых экспертиз) осталось недоплаченным в размере 117481 руб. На основании изложенного просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 106481 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 163,54 руб., штраф в размере 58740,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в 07 час. 26 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Colt, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Луидор 2250B0, г/н {Номер}, под управлением ФИО2 Сотрудниками ГИБДД в данном происшествии установлено нарушение требований п.п. 1.3, 11.1, 11.2 ПДД РФ со стороны водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Луидор 2250B0, г/н {Номер}, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11) и сторонами не оспариваются.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 12), собственником автомобиля Mitsubishi Colt, г/н {Номер} является ФИО1

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Colt, г/н {Номер} причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

{Дата} ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в порядке традиционного возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленные законом сроки, в именно {Дата} ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 113800 руб., что подтверждается актом {Номер} о страховом случае.

Согласно экспертному заключению {Номер} (л.д. 13-30), величина стоимости ремонта (восстановления) с учетом износа транспортного средства составляет 101255 руб.

Согласно экспертному заключению {Номер} доп. (л.д. 31-43), величина стоимости ремонта (восстановления) с учетом износа транспортного средства составляет 17426 руб.

Расходы истца на оплату услуг эксперта составляют 11000 руб. (л.д. 44).

{Дата} истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (л.д. 50-51).

{Дата} ФИО1 обратилась к ответчику с дополнительной досудебной претензией (л.д. 52-53).

{Дата} ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 12200 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} (л.д. 54).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 126000 руб. (113800 руб. + 12200 руб.).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, и учитывая, что ответчиком до подачи искового заявления в суд была произведена выплата страхового возмещения истцу в полном объеме и в сроки, установленные ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «ОБ ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку права истца как потребителя в данном случае не нарушены, страховая выплата произведена в добровольном порядке своевременно и в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017

Судья К.Ф. Никонов