Решение № 2А-300/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-300/2017

Дело №2а-300/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре Денисовой А.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-300/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013-2014 годы в сумме 4753,00 рублей и пени 198 руб.98 коп., указывая, что ответчик на основании ст. 357 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога, поскольку на него были зарегистрированы транспортные средства в соответствии с законодательством РФ, признаваемые в силу ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения. Требования об уплате налога №23789 от 15.11.2014 от 15.11.2014 года, №27355 от 20.10.2015 направленные в адрес ответчика, оставлены без исполнения. Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 28.10.2016 года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013-2014 был отменен определением мирового судьи от 08.11.2016 в связи с представленными возражениями налогоплательщиком.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, в связи с оплатой задолженности по транспортному налогу ФИО1 в сумме 4753,00 рублей, просят взыскать с ответчика пени в размере 198,98 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда уточненные исковые требования поддержали.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что задолженность по транспортному налогу и пеням им оплачена в полном объеме.

Выслушав административного ответчика, исследовав доказательства в письменной форме, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Как следует из статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п.3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам, которые в силу части 3 статьи 12 Кодекса, устанавливаются настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

На территории Калининградской области был установлен и введен транспортный налог Законом Калининградской области «О транспортном налоге» от 16 ноября 2002 г. №193.

В соответствии со ст.2 указанного Закона №193, а также согласно ст.357 Налогового Кодекса РФ - налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 3 Закона №193, а также ст.358 Налогового Кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст.9 Закона (в ред. Законов Калининградской области от 28.03.2014 №308, от 21.06.2016 №549) налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом, согласно ст.5 Закона Калининградской области №193, ст.360 Налогового Кодекса РФ признается календарный год.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу императивных положений статей 357, 358, 362 НК РФ, признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Из анализа указанных норм следует, что действующее законодательство определяет субъектом налоговых правоотношений налоговый орган и лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства.

Из представленных в деле сведений следует, что по данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области в собственности ФИО1 находились: с 14.11.2012 года транспортное средство <данные изъяты> (дата снятия с регистрации 26.06.2014).

При таких данных, в соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ, ст.2 Закона Калининградской области №193 от 16.11.2002 года "О транспортном налоге" ответчик является плательщиком транспортного налога.

Согласно п.4 ст.57 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление №774468 от 05.06.2014 в сумме 1890,00 рублей, в котором было предложено ответчику оплатить транспортный налог за 2013 год до 03.11.2014.

22.04.2015 года в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление №587161 от 07.04.2015 год в сумме 2863,00 рублей, в котором было предложено ответчику оплатить транспортный налог за 2014 год не позднее 01.10.2015 г.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате транспортного налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (п.3).

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).

Из материалов дела следует, что МИФНС России №2 по Калининградской области было выставлено требование №23789 от 15.11.2014 на сумму 1899,24 руб., отправленное 21.11.2014 в адрес ФИО1, что подтверждается списком почтовых отправлений. Требование №27355 от 20.10.2015 г. на сумму 4952,73 руб., отправлено в адрес ФИО1 27.10.2015 г., срок оплаты до 25.01.2016 г.

28 октября 2016 года мировым судьей 2 судебного участка Черняховского района Калининградской области вынесен судебный приказ №2а-1414/2016 о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2013-2014 год в размере 4753 руб. и пени в размере 198,98 руб., который определением мирового судьи от 08 ноября 2016 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3).

На основании части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае, срок для исполнения требования №27355 от 20.10.2015 года был установлен до 25.01.2016 года, в связи с чем налоговый орган обязан был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, т.е до 25 июля 2016 года.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган обратился к мировому судье 2 судебного участка Черняховского района 24.10.2016 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока, и на указанную дату утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу.

Не имеется оснований и для взыскания начисленной пени, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая, что недоимка по транспортному налогу своевременно не взыскана, пени, начисленные на такую задолженность, также взысканы быть не могут.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Обращение в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, правового значения для суда не имеет, поскольку изначально срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа был уже пропущен.

Дальнейшие требования налоговой инспекции должны подтверждаться допустимыми доказательствами с указанием уважительных причин для пропуска срока обращения в суд.

По смыслу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по пени не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по начисленной пени по транспортному налогу за 2013-2014 год в сумме 198 руб.98 коп. - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина