Решение № 2А-136/2020 2А-136/2020~М-109/2020 А-136/2020 М-109/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-136/2020

№а-136/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2020 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при помощнике судьи Оганесян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> МОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес> Межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению ЗАО «Клиника Кивач» информации, запрошенной в заявлении о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического лица №, а именно информации: о причинах и основаниях вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации №; об имуществе, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № был снят на совершение действий по регистрации, в том числе его наименование условный/кадастровый/регистрационный номер (при наличии), адрес нахождения имущества наличии); неисполнении обязанности по направлению ЗАО «Клиника Кивач» информации, запрошенной в заявлении о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического лица №, а именно информации: о причинах и основаниях вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о приостановлении исполнительного производства №; о причинах и основаниях вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановления об отложении исполнительных действий №; о причинах и основаниях вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановления о приостановлении исполнительного производства №. Просит в целях устранения нарушений прав и законных интересов ЗАО «Лечебно-профилактического учреждения естественного оздоровления «Клиника Кивач» обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 (с указанием в резолютивной части решения суда срока устранения нарушений) отправить в адрес ЗАО «Клиника Кивач» информацию: о причинах и основаниях вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации №; об имуществе, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № был снят запрет на совершение действий по регистрации, в том числе его наименование, условный/кадастровый/регистрационный номер (при наличии), адрес нахождения имущества (при наличии); о причинах и основаниях вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановления о приостановлении исполнительного производства №; о причинах и основаниях вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановления об отложении исполнительных действий №; о причинах и основаниях вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановления о приостановлении исполнительного производства №; сообщить об исполнении решения суда в суд и ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» в течение одного месяца вступления решения суда в законную силу или в течение иного установленного судом срока.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» по почте направило в адрес <адрес> МОСП УФССП России по <адрес> заявления о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. указанные документы были получены (вручены) <адрес> МОСП (почтовый идентификатор №). Поскольку в срок, установленный действующим законодательством РФ ответы на заявления о ИП не поступили, ЗАО «Клиника Кивач» обратилось в Тобольскую межрайонную Прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту неисполнения судебным приставом-исполнителем <адрес> МОСП ФИО1 положений Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ. №. В заявлении № ЗАО «Клиника Кивач» просило предоставить следующие сведения: информацию о причинах и основаниях вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации №; сведения об имуществе, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № был снят запрет на совершение действий по регистрации, в том числе его наименование, условный/кадастровый/регистрационный номер (при наличии), адрес нахождения имущества (при наличии). В заявлении № ЗАО «Клиника Кивач» просило предоставить следующие сведения: информацию о причинах и основаниях вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о приостановлении исполнительного производства №; информацию о причинах и основаниях вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановления об отложении исполнительных действий №; информацию о причинах и основаниях вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановления о приостановлении исполнительного производства №.

В результате проведенной проверки в адрес ЗАО «Клиника Кивач» ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. поступили ответы, содержащие информацию о мероприятиях, проводимых судебным приставом-исполнителем <адрес> МОСП. Однако указанные ответы не содержат информацию по существу поставленных в заявлениях о ходе ИП вопросов.

Считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое влечет ущемление прав и законных интересов ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач», и выражается в не направлении в адрес ЗАО «Клиника Кивач» информации о ходе исполнительного производства по существу поставленных в обращении вопросов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ЗАО Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» обратилось с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче информации: о причинах и основаниях вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации №; об имуществе, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № был снят на совершение действий по регистрации, в том числе его наименование условный/кадастровый/регистрационный номер (при наличии), адрес нахождения имущества наличии); № от ДД.ММ.ГГГГ. о причинах и основаниях вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановления о приостановлении исполнительного производства №; о причинах и основаниях вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановления об отложении исполнительных действий №; о причинах и основаниях вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановления о приостановлении исполнительного производства № (л.д.7,8).

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес> городским судом Республики <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были сделаны запросы и были получены ответы об отсутствии у должника ФИО2 денежных средств и имущества, которое могло бы быть взыскано по исполнительным листам.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о правах на объекты недвижимости ФИО2 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> МОСП было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно возражениям на административное исковое заявление, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В ходе совершения исполнительных действий выявлен счет в ОАО "Сбербанк России", ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" карты были арестованы, но денежные средства на них не поступали и не поступают по сей день. Из поступивших ответов ГИБДД <адрес> установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Из запроса в Росреестр у должника сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация отсутствует. Обновлен запрос в ПФР за ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство приостановлено, руководствуясь п.6 ч.2 ст.39, статьями 14,42,45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по инициативе судебного пристава-исполнителя. Постановления об приостановлении исполнительного производства направлено взыскателю простой почтой, в связи с чем предоставить почтовый идентификатор не предоставляется возможным. Предоставить номера почтовых реестров не представляется возможным, так как согласно "инструкции по делопроизводству в ФССП" № от ДД.ММ.ГГГГ срок хранения реестров исходящей корреспонденции составляет 2 года, в связи с чем реестры отправки исходящей корреспонденции за 2016-2017 года включены в акт о выделении к уничтожению документов и уничтожены.

Суду представлена сводка по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, согласно которой долг составляет <данные изъяты>, взыскание не производится ввиду отсутствия имущества и денежных средств.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Административным истцом не представлено суду доказательств в чем выразилось нарушение прав и законных интересов истца.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. направлено, согласно списку корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим физическим лицам, юридическим лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, который не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие ожидаемого взыскателем результата не говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст.67 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда не исполняется не ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, а по вине ФИО2, который не работает, не имеет средств для погашения задолженности, а также имущества, на которое возможно обращение взыскания.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Несмотря на то, что Службой судебных приставов <адрес> МОСП ответы были направлены ДД.ММ.ГГГГ., доказательства того, что это нарушило каким-либо образом права административного истца, в том числе, создало препятствия взыскателю для направления новых ходатайств, не представлено.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, полностью соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактического учреждения естественного оздоровления «Клиника Кивач» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению ЗАО «Клиника Кивач» информации, запрошенной в заявлении о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического лица №, а именно информации: о причинах и основаниях вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации №; об имуществе, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № был снят на совершение действий по регистрации, в том числе его наименование условный/кадастровый/регистрационный номер (при наличии), адрес нахождения имущества наличии); неисполнении обязанности по направлению ЗАО «Клиника Кивач» информации, запрошенной в заявлении о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического лица №, а именно информации: о причинах и основаниях вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановления о приостановлении исполнительного производства №; о причинах и основаниях вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановления об отложении исполнительных действий №; о причинах и основаниях вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановления о приостановлении исполнительного производства № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения.

Судья