Приговор № 1-169/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-169/2017

№1-169/2017

(сл. №11702040018072210)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года п. Березовка Березовского района Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района

Красноярского края ФИО1,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3,

защитника – адвоката Гурьянова Н.С., предоставившей удостоверение № и ордер <адрес>вой коллегии адвокатов от <дата> серии № АА 065004,

а также с участием педагога ФИО,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, , состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО2, находясь совместно с несовершеннолетним лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в гостях по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>1, и достоверно зная, что в жилище по адресу: <адрес>, отсутствуют проживающие в нем лица, из корыстных побуждений, с целью личной наживы вступили в предварительный сговор на совершение хищения имущества из указанного выше дома Потерпевший №1, с распределением ролей в сговоре.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, <дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО2, действуя совместно и согласованно с несовершеннолетним лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей в сговоре, прибыли к дому № по <адрес> и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перепрыгнули через забор, тем самым проникли на территорию участка дома, расположенного по указанному выше адресу, где несовершеннолетнее лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность, руками отогнул гвозди, удерживающие стекла в окне дома, вынул их из оконной рамы, после чего, через образовавшийся в окне проем, незаконно проник на веранду дома, и далее, открыл входные двери веранды дома, после чего несовершеннолетний ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, через них (открытые двери) незаконно проник на веранду дома и, далее, руками взломал запорное устройство входной двери, ведущей из веранды дома непосредственно в помещение дома, открыл входные двери дома и совместно с несовершеннолетним лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, через них (открытые двери) незаконно проник в указанный выше дом, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, по прежнему действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, пытался похитить из него имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пылесос марки «Samsung», стоимостью 2000 рублей; магнитофон марки «Philips», стоимостью 1500 рублей; а всего чужого имущества на общую сумму 3500 рублей.

Выполнив все необходимые совместные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, распорядиться похищенным имуществом несовершеннолетний ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не смогли, поскольку были замечены на месте совершения преступления Свидетель №3, тем самым несовершеннолетний ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность, с места совершения преступления скрылись и не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершенном преступлении, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им на предварительном следствии, согласно которым:

<дата> в обеденное время он пришел к своему знакомому – несовершеннолетнему лицу, не достигшему возраста, с которого наступает уголовная ответственность, проживающему по адресу: <адрес>. От последнего ему стало известно о том, что в <адрес> в <адрес> сейчас никто не проживает, в связи с чем он предложил ему проникнуть в данный дом и похитить какие-нибудь предметы. После этого он совместно с несовершеннолетним лицом, не достигшем возраста, с которого наступает уголовная ответственность, пришел к данному дому, который был огорожен забором, калитка была закрыта. Поэтому они подставили доску к забору, с помощью которой перелезли через забор соседнего дома, попав тем самым в соседний двор <адрес> в <адрес>, пройдя по соседнему двору, они снова перелезли через забор, и попали на участок <адрес> в <адрес>. Подойдя к дому, несовершеннолетнее лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность, отогнул руками гвозди, вбитые в окна, вытащил одно окно, которое разбилось, после чего вытащил второе, и через окно проник на веранду дома, открыл ему изнутри дверь. Через открытую дверь он (ФИО2) вошел на веранду, дверь, ведущую в дом, он вырвал руками, сломав косяк. Попав внутрь дома, он и несовершеннолетнее лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность, стали ходить по комнатам, проверять шкафы, в поисках чего-либо ценного. За диваном он нашел пылесос, который хотел забрать себе, на тумбочке возле телевизора стоял магнитофон, который он предложил забрать несовершеннолетнему лицу, не достигшему возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но последний отказался, тогда он решил забрать магнитофон себе. Взяв магнитофон, он поставил его на кровать, а пылесос он перенес в центр комнаты, для того, чтобы потом забрать себе. Затем, выйдя из дома на веранду, они увидели лестницу, ведущую на второй этаж. Он поднялся по лестнице, однако дверь наверх была заперта на навесной металлический замок. Когда несовершеннолетнее лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность, стал стучать по замку данной двери, пытаясь его сбить, шум услышал сосед-мужчина, который начал кричать. Услышав его крики они убежали из дома через огород, не забрав с собой приготовленное к хищению имущество. Из указанного выше дома он хотел похитить пылесос и магнитофон, больше ничего брать не хотел (том 1 л.д. 220-223, 231-235, том 2 л.д. 6-10).

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля - лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым <дата> около 16 час. 00 мин. к нему в гости пришел ФИО2, который предложил ему совершить кражу из <адрес>, в котором никто не проживает, на что он согласился. Прибыв к указанному выше дому, ФИО2 проверил калитку, которая была заперта, поэтому они подставили к забору доску, пройдя по данной доске, он и ФИО2 попали в соседний двор, после чего пройдя по соседнему двору, они снова перелезли через забор, и попали на участок <адрес> в <адрес>. Подойдя к дому, он отогнув гвозди руками, снял одно стекло, которое впоследствии разбил, затем снял второе стекло и аккуратно отставил в сторону. Затем, через данное окно, он первым проник в дом, после чего открыл ФИО2 дверь изнутри и последний вошел на веранду через дверь. Далее, дверь, ведущую в дом, ФИО2 вырвал руками, тем самым сломал косяк. Находясь внутри дома, они стали ходить по комнатам, проверять шкафы, ФИО2 за диваном нашел пылесос, который хотел забрать себе, на столе возле телевизора стоял магнитофон, который ФИО2 предложил забрать ему, но он отказался, пылесос и магнитофон ФИО2 перенес в центр комнаты, для того, чтобы потом забрать себе. Затем выйдя из дома на веранду, они увидели лестницу, ведущую на второй этаж. ФИО2 поднялся по лестнице, однако дверь наверх была заперта на навесной металлический замок. Когда он пытался взломать замок на двери, ведущей на второй этаж, стуча по нему молотком, шум услышал сосед-мужчина, который стал кричать. Они услышали крик мужчины, и убежали из данного дома через огород (том 1 л.д. 170-173, 179-182).

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею при производстве предварительного расследования, согласно которым ей по наследству достался земельный участок и находящийся на нем дом, по адресу: <адрес>. Также на данном участке находятся гараж, сарай и другие надворные постройки, двор по всему периметру огорожен деревянным забором, вход осуществляется через деревянную калитку. Последний раз она была в доме в конце октября 2016 года, прибралась дома, закрыла все двери и окна, уехала. <дата> около 21 час. ей позвонила Свидетель №4, и сообщила, что сосед Свидетель №3 около 18 час. этого же дня спугнул с территории ее дома воров. <дата> около 09 час. 00 мин. она приехала к себе в дом, где обнаружила, что на веранде в оконной раме отсутствует два стекла в нижних ячейках с правой стороны, стекла находились возле сарая. На веранде был нарушен порядок, однако похищено ничего не было. Подойдя к двери, непосредственно ведущей в дом, она увидела, что на косяке с правой стороны имеется повреждение в виде отщипа дерева и ригель замка находится в положении «закрыто», что свидетельствовало о том, что в дом кто-то проник. Сама дверь была открыта. Далее она зашла на кухню и увидела, что в доме порядок полностью нарушен, предметы мебели, одежда находятся не на своих местах. За диваном был спрятан пылесос, но когда она приехала, то пылесос фирмы «Samsung» в корпусе красного цвета, находился на полу по середине комнаты, то есть был приготовлен к выносу из дома. На тумбочке возле телевизора, должен был стоять магнитофон фирмы «Philips» в корпусе серого цвета, а он находился на кровати. При визуальном осмотре из квартиры похищено ничего не было. Пылесос фирмы «Samsung» она приобретала более 5 лет назад, стоимость его не помнит, в настоящее время оценивает в 2 500 рублей. Магнитофон фирмы «Philips» она покупала более чем 5 лет, стоимость его не помнит, в настоящее время оценивает его в 1 000 рублей. Материальный ущерб, причиненный ей на общую сумму 3 500 рублей, не является для нее значительным (том 1 л.д. 87-91).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею при производстве предварительного расследования, согласно которым <дата> ей позвонил сосед Свидетель №3, сообщил о том, что к ее родственнице Потерпевший №1 в дом, расположенный по адресу: <адрес>, залезли воры. После чего она сообщила Потерпевший №1 о происшедшем (том 1 л.д. 147-150).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым у его семьи в собственности имеется участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее вышеуказанный дом и земельный участок принадлежал ему совместно с братом ФИО4, после чего с начала 2000 годов, они с братом ФИО4 раздели земельный участок, на котором брат ФИО4 построил дом, пригодный для проживания круглый год. Однако, документально брат ФИО4 оформить не смог, так как в 2013 году умер. Ранее у дома, который принадлежит ему был адрес: <адрес>, однако в 2013 году произошла переадресация, и в настоящее время у его дома адрес: <адрес>. Дом, который построил брат, имеет адрес: <адрес> (том 1 л.д. 151-156).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым напротив его дома расположен дом, который принадлежит Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> около 17 час. 00 мин. он вышел из своего дома на улицу, услышал какие-то стуки доносившиеся из дома Потерпевший №1 Он подошел к калитке дома Потерпевший №1, попробовал открыть калитку, однако калитка была заперта. После чего он заглянул в щель и увидел одного подростка, который стоял у входа в дом, а через некоторое время вышел второй подросток из дома, после чего он начал кричать. Услышав его крик, оба подростка побежали в сторону огородов. В этот же день он позвонил Свидетель №4, и сообщил, что в дом Потерпевший №1 проникли воры. После чего ему позвонила Потерпевший №1 и попросила его сходить к ней домой и посмотреть. Когда он вошел во двор, то двери, ведущие в дом, в сарай и в гараж были открыты. Зайдя непосредственно в дом Потерпевший №1, он увидел, что в нем все разбросанно. После чего он вбил в двери дома, гаража и сарая гвозди, так как его об этом попросила Потерпевший №1 <дата> приехала Потерпевший №1, которая вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции привезли двух подростков, как впоследствии стало известно ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность, которых он опознал как лиц, проникших в дом Потерпевший №1, так как он видел именно их, выбегающими из ее дома (том 1 л.д. 157-159).

- показаниями свидетеля ФИО3 (матери несовершеннолетнего подсудимого ФИО2), данными ею в ходе судебного следствия о том, что о попытке совершения ее сыном ФИО2 кражи она узнала от сотрудников полиции <дата>. По факту совершения кражи она разговаривала с сыном, он раскаивается, заверил ее в том, что такого больше не повториться. Сын проживает совместно с ней, всегда и во всем ей помогает, когда подрабатывает, дает ей деньги, покупает продукты в дом. <дата> ФИО2 сбила машина, у него был ушиб головного мозга тяжелой степени, потребовалось длительное лечение. После данной травмы он может сильно нервничать, ему стало тяжело учиться в школе, в настоящее время они с сыном намерены пройти медицинское обследование.

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе судебного следствия о том, что она является заместителем директора по воспитательной работе и социальным педагогом МБОУ «Есаульская СОШ», а также классным руководителем ФИО2, который систематически пропускал уроки в школе без уважительной причины. По факту пропусков занятий несовершеннолетний говорил о том, что ему это не нужно. Мать несовершеннолетнего ФИО3 неоднократно вызывалась в школу, однако справиться с сыном она не может. В школе ФИО2 держался сам по себе, общался только с несовершеннолетним лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, с которым он также гуляется вечером на улице.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 (инспектора ПДН ОУУП и ДН МО МВД России «Березовский»), оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым несовершеннолетний ФИО2 проживает по адресу: <адрес>2, совместно с матерью, братом, тетей, и ее двумя детьми в трех комнатном неблагоустроенном доме с печным отоплением. Условия проживания стесненные, однако у несовершеннолетнего имеется отдельное спальное место, все условия для занятия и отдыха. Контроль за поведением и обучением осуществляет мать не в полной мере. Отношения между членами семьи бесконфликтные, доверительные, дружеские. Одеждой и обувью по сезону подросток обеспечен в ограниченном количестве. Запас продуктов питания имеется, горячей пищей обеспечен. Соседями семья характеризуется удовлетворительно. Несовершеннолетний ФИО2 ранее на профилактическом учете в ПДН МО МВД России «Березовский» не состоял, в поле зрения сотрудников полиции не попадал, к какой-либо ответственности не привлекался (том 1 л.д. 164-166).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- протоколе явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КРСП следственного отдела № от <дата>, согласно которому ФИО2 сообщил, что <дата> в вечернее время, он проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где хотел совершить кражу, однако, был замечен посторонним (том 1 л.д. 24);

- протоколе очной ставки от <дата> между несовершеннолетним лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и несовершеннолетним подозреваемым ФИО2, в ходе которой несовершеннолетнее лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность, показал, что <дата> он совместно с ФИО2 договорился о том, что проникнут в дом и совершат хищение имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Об этом они договорились, находясь у него дома по адресу: <адрес>. Находясь около дома, расположенного по указанному выше адресу он и ФИО2 перелезли через забор посредством найденной доски. После чего он совместно с ФИО2 прошел через соседний участок, и перелез через забор, тем самым попав на участок, расположенный по адресу: <адрес>. После чего ФИО2 сломал дверь, ведущую во двор вышеуказанного дома, а он отогнул гвозди, вбитые в окно, и вытащил стекло, которое разбилось, после чего он вытащил второе стекло аккуратно, отставил его в сторону. После чего он пролез через окно, открыл дверь, ведущую на веранду, через которую (дверь) вошел в дом ФИО2 Затем ФИО2 вырвал дверь, ведущую непосредственно в дом. В данном доме ФИО2 за диваном нашел пылесос, который перенес в центр комнаты, также около телевизора ФИО2 нашел магнитофон, который предложил похитить ему, но он отказался, и ФИО2 решил забрать магнитофон себе. Через некоторое время ФИО2 на веранде нашел молоток, который передал ему и сказал, чтобы он начал стучать по замку, который висел на двери, ведущей на чердак. Через некоторое время шум услышал какой-то мужчина, который подошел к дому и начал кричать на них. Из-за того, что их заметил мужчина, закончить хищение чужого имущества не смогли, покинули место совершения преступления. В свою очередь несовершеннолетний подозреваемый ФИО2 подтвердил показания несовершеннолетнего лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, изложенные выше (том 1 л.д. 224-230);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен <адрес>, где зафиксирована обстановка на территории участка и в доме, а также зафиксировано отсутствие двух стекал в раме окна на веранде, повреждения в виде отщипа дерева на дверном косяке входной двери дома и местонахождение имущества Потерпевший №1 (том 1 л.д. 11-23);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен <адрес>, где зафиксирована обстановка на территории участка и в доме, а также зафиксировано отсутствие двух стекал в раме окна на веранде, повреждения в виде отщипа дерева на дверном косяке и местонахождения имущества Потерпевший №1, а также изъят молоток (том 1 л.д. 34-50);

- протоколе выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: пылесос марки «Samsung» в корпусе красного цвета, магнитофон марки «Philips» в корпусе серого цвета (том 1 л.д. 128-130);

- протоколе осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: пылесос марки «Samsung» в корпусе красного цвета, магнитофон марки «Philips» в корпусе серого цвета, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 131-134);

- протоколе осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 135-140).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Показаниям подсудимого, оглашенным показаниям потерпевшего, оглашенным показаниям свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено. Причин для оговора ФИО2 со стороны указанных лиц судом не установлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое и физическое состояние подсудимого ФИО2 (подтверждено соответствующим заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов - том 1 л.д. 76-78) сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, его несовершеннолетний возраст и состояние здоровья, данные о личности несовершеннолетнего подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства инспектором ПДН МО МВД РФ «Березовский» - удовлетворительно, по месту учебы МБОУ «Есаульская средняя общеобразовательная школа» - отрицательно.

Согласно акту обследования материально-бытовых условий ФИО2, составленному инспектором ПДН МО МВД России «Березовский», несовершеннолетний ФИО2 проживает по адресу: <адрес>2, с матерью ФИО3, братом ФИО5, бабушкой – ФИО6, тетей – ФИО7, двоюродным братом – ФИО8 в трехкомнатном неблагоустроенном доме. Условия проживания стесненные, на момент посещения не убрано. У детей отдельных спальных мест нет, спят на диване, письменный стол и компьютер имеется. Мать занимается воспитанием и содержанием детей, но контроль за их обучением не осуществляет. Одеждой и обувью подросток обеспечен в полном объеме по сезону. Запас продуктов имеется, горячей пищей обеспечен. Соседями семья характеризуется удовлетворительно.

По сведениям инспектора ПДН МО МВД России «Березовский» несовершеннолетний ФИО2 ранее на профилактическом учете в ПДН МО «Березовский» не состоял, в поле зрения сотрудников полиции не попадал. К какой-либо ответственности не привлекался. Контроль за поведением и обучением несовершеннолетнего ФИО2 осуществляет мать, однако, в неполной мере. Отношения между членами семьи бесконфликтные, доверительные, дружеские. Одеждой и обувью по сезону подросток обеспечен в ограниченном количестве. Запас продуктов имеется, горячей пищей обеспечен. Соседями семья характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике, выданной директором МБОУ «Есаульская средняя общеобразовательная школа», ФИО2 в данной школе обучается с первого класса. В 6 классе был оставлен на повторный год обучения в связи с нахождением на лечении после дорожно-транспортного происшествия. В настоящее время обучается в 7 классе. Систематически пропускает школьные занятия без уважительных причин. С января 2017 года школу не посещает, документы, подтверждающие уважительность причин пропусков уроков, не предоставляются. В период посещения школы (сентябрь – декабрь) успеваемость слабая, в связи с систематическими пропусками. Мотивация к обучению отсутствует. Эмоциональное состояние преобладает ровное, поведение спокойное, уравновешенное. Нередки случаи проявления упрямства, отказа от деятельности. Идет на контакт как со взрослыми, так и со сверстниками, однако инициативу в общении не проявляет. Не соблюдает субординацию в общении со взрослыми, выражается нецензурной бранью. С <дата> состоит на внутри школьном учете по причине низкой успеваемости, непосещения уроков.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, несовершеннолетний возврат и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, условия жизни и воспитания ФИО2, уровень его психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, с применением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей на основании ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что освобождение от наказания является правом суда, а не обязанностью, с учетом характеристик личности подсудимого ФИО2, суд не находит основания для освобождения его от наказания на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание следует считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязать его встать на учет в специальный государственный орган, ведающий исполнением приговора, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган по установленному графику и не менять без его уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пылесос марки «Samsung» в корпусе красного цвета, магнитофон марки «Philips» в корпусе серого цвета, молоток, переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Б. Золотухина