Приговор № 1-142/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-142/2025

№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г.

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Пчеленцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <...> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Сергеева Е.В., действующего на основании ордера № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ... г.. в период времени с 09 часов 54 минут по 10 часов 19 минут, находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажом многоквартирного <...> в <...>, в ходе словесного конфликта с ранее незнакомым Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес 2 удара левым кулаком по лицу и туловищу последнего. После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, используя в качестве оружия взятый ранее из своей <...> вышеуказанного дома кухонный нож, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область правого бока, чем причинил телесное повреждение в виде колото-резанной раны поясничной области справа, проникающей в брюшную полость; ранение парительной брюшины; ранение правой доли печени; ранение брыжейки толстой кишки; гемоперитонеум 600 мл., которое согласно заключения эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от 13.02.2025г. образовалось незадолго до госпитализации, в результате травматического воздействия каким-либо колюще-режущим орудием, типа ножа и ему подобным, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г.г. № и согласно п. ... г.. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №н).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ... г. примерно в 10.00 ФИО3 вернулся с работы к себе домой. Спустя время ФИО3 вышел на лестничную клетку, где увидел на ступеньках между 8 и 9 этажом двух неизвестных ему молодых людей. В связи с тем, что ранее в данном месте неоднократно находились лица, употребляющие наркотические средства, которые часто были в неадекватном состоянии, то ФИО3 зашел к себе в квартиру и взял кухонный нож. В тот момент когда ФИО3 вышел из квартиры, то на ступеньках был уже один парень, который начал двигаться в его сторону. Далее ФИО3 в грубой форме просил парня уйти, на что последний ни чего не ответил. Далее ФИО3 нанес вышеуказанному парню несколько ударов по голове и туловищу, после чего нанес ему один удар ножом в область туловища. Далее вышеуказанный парень побежал по лестнице вниз, а ФИО3 побежал вслед за ним, после чего остановился и увидел на лезвии ножа кровь. Далее ФИО3 вернулся к себе в квартиру, ополоснул нож и через «030» позвонил в скорую помощь, так как понял, что вышеуказанному парню понадобится медицинская помощь. Далее ФИО3 вышел из подъезда, проследовал в ближайший магазин, где попросил сотрудников вызвать полицию. Далее к квартире ФИО3 прибыли сотрудники полиции, после чего ФИО3 указал место совершения преступления, выдал нож, которым нанес удар, рассказал о случившемся. Далее ФИО3 написал явку с повинной. Спустя время в ходе проведения следственного действия – проверки показаний на месте, ФИО3 еще раз рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно обстоятельства нанесения ножевого ранения Потерпевший №1, указал на место совершения преступления.

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...) и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым ... г.. в утреннее время к Потерпевший №1 домой, по адресу: <...>, на автомобиле такси приехала его девушка Свидетель №1. Далее Свидетель №1 забрала Потерпевший №1 на такси и они направились к медицинскому колледжу, расположенному по адресу <...>, где у Свидетель №1 должны были пройти занятия. Свидетель №1 и Потерпевший №1 договорились, что пока Свидетель №1 будет на занятиях, Потерпевший №1 подождет ее в столовой, расположенной рядом. Около 8.30 этого же дня Свидетель №1 пошла на учебу, а Потерпевший №1 направился в столовую, расположенную по адресу <...>. По данному адресу Потерпевший №1 находился некоторое время, после чего вышел на улицу и решил зайти в магазин, так как на улице было холодно. В магазине Потерпевший №1 пробыл еще какое-то время, после чего вышел на улицу и направился к колледжу. Прибыв к зданию колледжа, Потерпевший №1 понял, что еще рано и занятия у Свидетель №1 не закончились, в связи с чем решил зайти в подъезд какого-либо многоквартирного дома и ожидать там. Данную информацию Потерпевший №1 сообщил Свидетель №1 Далее Потерпевший №1 подошел к жилому многоквартирному дому по адресу <...>, зашел в подъезд и на лифте поднялся на 9 этаж. Находясь на лестничной клетке Потерпевший №1 присел на ступени и стал ожидать окончания занятий. Примерно в 10 часов 10 минут этого же дня между 8 и 9 этажом вышеуказанного многоквартирного дома к Потерпевший №1 подошел ранее незнакомый ему мужчина, который в грубой форме начал с ним разговаривать, оскорблять. Данный мужчина просил Потерпевший №1 покинуть подъезд. Сам Потерпевший №1 вышеуказанного мужчину не оскорблял, на конфликт его не провоцировал. С целью избегания конфликта Потерпевший №1 встал со ступеней и пошел к лифту. В этот момент Потерпевший №1 увидел, что в правой руке вышеуказанного неизвестного мужчины, находится предмет схожий с ножом. Это был кухонный нож с черной рукояткой. В тот момент когда Потерпевший №1 ожидал лифт, вышеуказанный мужчина подошел к Потерпевший №1 и нанес ему два удара левым кулаком по лицу и в туловище, в связи с чем Потерпевший №1 повернулся к неизвестному мужчине правым боком и хотел побежать в сторону лестницы, чтобы не ожидать лифт. Однако в этот момент Потерпевший №1 почувствовал удар в область туловища и резкую боль. Далее Потерпевший №1 посмотрел в сторону вышеуказанного мужчины и увидел, что у него в правой руке был кухонный нож с черной рукояткой на лезвии которого имелись следы бурого цвета. В этот момент Потерпевший №1 понял, что вышеуказанный мужчина нанес ему удар ножом. Далее Потерпевший №1 побежал по лестнице вниз, вышел из подъезда и увидел автомобиль скорой помощи. Потерпевший №1 подошел к автомобилю и сообщил медикам, что его ударили ножом, попросил оказать ему медицинскую помощь. В тот момент когда Потерпевший №1 спускался по лестнице, он попросил Свидетель №1 по телефону вызвать ему скорую помощь, так как его ударили ножом. Вышеуказанный мужчина побежал за Потерпевший №1 Пробежав несколько пролетов этажей вышеуказанный мужчина прекратил преследовать Потерпевший №1 Далее, сотрудники скорой помощи вызвали автомобиль. Через некоторое время автомобиль скорой помощи подъехал и Потерпевший №1 погрузили на носилки, после чего доставили в БСМП. Перед отъездом в больницу к машине скорой помощи подошла Свидетель №1, которую Потерпевший №1 попросил сообщить о произошедшем своей матери;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым ... г.. примерно в 22 часа 25 минут Свидетель №2 находился около ОП № УМВД России по <...>, где к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого при проведения следственного действия - проверка показаний на месте. На данное предложение Свидетель №2 ответил согласием. Далее Свидетель №2 вместе со второй женщиной, которая также согласилась участвовать в качестве понятой, собрались около ОП № УМВД России по <...>, где следователь разъяснила всем участвующим лицам порядок проведения следственного действия – проверка показаний на месте, процессуальные права и обязанности. Далее гражданин, который представился как ФИО3, сообщил, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и что необходимо проследовать по адресу: <...> «А», где он укажет на место совершения им преступления. Далее, все участвующие лица проследовали на служебных автомобилях по адресу: <...> «А», после чего проследовали за ФИО3, который подошел к входной двери подъезда многоквартирного <...> «А» по <...> в <...> и сообщил, что необходимо войти вовнутрь. Далее все участвующие лица проследовали в подъезд и по указанию ФИО3 поднялись на лифте на 8-й этаж. Поднявшись на 8-й этаж, все участвующие лица вышли из лифта и проследовали за ФИО3, который направился к лестничному пролету, где указал на участок местности возле лестницы между 8-м и 9-м этажами. Далее ФИО3 сообщил, что ... г.. примерно в 10 часов 10 минут, он, находясь на данном участке местности, по адресу: <...> «А», своим кухонным ножом с пластиковой рукоятью черного цвета нанес один удар ножом в поясничную область справа ранее неизвестному парню по имени Потерпевший №1, после чего вернулся к себе в квартиру по месту жительства, где помыл вышеуказанный нож и оставил его у себя в квартире. Далее с разрешения ФИО3 сотрудники полиции вошли в квартиру, где в ходе осмотра места происшествия изъяли вышеуказанный нож, которым он нанес ножевое ранение парню по имени Потерпевший №1. При проведении следственного действия ФИО3 давал показания добровольно, никакого давления со стороны следователя и сотрудников полиции на него не оказывалось. По окончании следственного действия, следователь составила протокол проверки показаний на месте, после чего все участвующие лица ознакомились с его содержанием и поставили свои подписи. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым у Свидетель №3 есть сын Потерпевший №1. ... г. в 10 часов 52 минуты, Свидетель №3 позвонила девушка Потерпевший №1 – Свидетель №1 На данный звонок Свидетель №3 не успела ответить. Далее Свидетель №3 позвонила на телефонный номер Свидетель №1 На данный звонок ответила женщина, которая сообщила, что она является врачом скорой помощи, у Потерпевший №1 обнаружено ножевое ранение в связи с чем его везут в БСМП-2. Далее Свидетель №3 прибыла в больницу, расположенную по адресу <...>. Примерно в 11 часов 40 минут, этого же дня в приемное отделение вышеуказанной больницы приехала скорая помощь, которая доставила Потерпевший №1 Находясь в кабинете врача Потерпевший №1 сообщил Свидетель №3, что он находился в многоквартирном <...> в <...>, где ожидал Свидетель №1 с учебы. Далее из какой-то квартиры вышел незнакомый мужчина, который стал Потерпевший №1 хамить, грубо выражаться нецензурной бранью, при этом у него в руке находился нож. Когда Потерпевший №1 направился к лифту, чтобы покинуть подъезд, мужчина напал на него и нанес ему удар ножом. Потерпевший №1 обращал внимание, что он в конфликт с мужчиной не вступал, общался с ним вежливо. Далее Потерпевший №1 повезли на операцию, а Свидетель №3 осталась ожидать сына в больнице. Спустя время от врача Свидетель №3 стало известно, что у Потерпевший №1 обнаружена колото-резаная рана поясничной области справа, проникающая в брюшную полость. Ранение правой доли печени. Также от Свидетель №1 Свидетель №3 стало известно, что ... г.. Потерпевший №1 ожидал Свидетель №1 в подъезде многоквартирного дома, так как на улице было холодно. В 10 часов 15 минут этого же дня Потерпевший №1 написал Свидетель №1 сообщение, в котором попросил вызвать скорую помощь, так как его ударили ножом. Когда Свидетель №1 пришла на место, то увидела, что Потерпевший №1 находится в автомобиле скорой помощи, где ему оказывали первую медицинскую помощь;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым Свидетель №1 знакома с Потерпевший №1 примерно 4 года. В настоящее время Свидетель №1 и Потерпевший №1 находятся в близких отношениях. ... г. в утреннее время Свидетель №1 прибыла на автомобиле такси к месту жительства Потерпевший №1, после чего они проследовали к зданию колледжа, где Свидетель №1 проходит обучение. По дороге Свидетель №1 и Потерпевший №1 договорились, что Потерпевший №1 подождет Свидетель №1 в столовой, расположенной недалеко от колледжа. Далее Свидетель №1 направилась на учебу, а Потерпевший №1 пошел в столовую. Спустя время Потерпевший №1 написал, что какое-то время будет в магазине «Мир обоев», чтобы погреться, так как на улице холодно. Спустя еще некоторое время, Потерпевший №1 написал, что пойдет в ближайший многоквартирный дом, где будет ожидать Свидетель №1 в подъезде. Находясь по адресу <...> Потерпевший №1 писал Свидетель №1 сообщения, после чего перестал отвечать на сообщения. Примерно в 10 часов 15 минут этого же дня от Потерпевший №1 поступило голосовое сообщение, в котором он кричал и просил вызвать скорую помощь. Далее Свидетель №1 позвонила Потерпевший №1, который сообщил, что ему кто-то нанес удар ножом. Через некоторое время Потерпевший №1 написал Свидетель №1, что ему вызвали скорую помощь. Далее Свидетель №1 прибежала к многоквартирному дому, адрес которого ей сообщил Потерпевший №1, где увидела автомобиль скорой помощи, в котором уже находился Потерпевший №1, который попросил сообщить о произошедшем своей матери. Далее скорая помощь вместе с Потерпевший №1 уехала больницу. Спустя время, со слов Потерпевший №1, Свидетель №1 стало известно, что Потерпевший №1 находился в подъезде вышеуказанного дома, где к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который стал выгонять его из подъезда, хамил и нецензурно выражался. Потерпевший №1 поднялся со ступеней, сказал, что уходит и направился к лифту, чтобы спуститься на 1 этаж. Однако мужчина пошел следом за Потерпевший №1, догнал его и начал наносить ему удары кулаком, после чего нанес один удар в бок ножом, который находился у него в руках. Далее Потерпевший №1 побежал по лестнице вниз, а неизвестный мужчина, продолжал бежать следом за ним, примерно до 6 этажа и кричать вслед нецензурные слова. Выбежав на улицу Потерпевший №1 увидел машину скорой помощи, подошел к врачам и сообщил, что ему нанесли ножевое ранение. Далее врачи вызвали машину скорой помощи и начали оказывать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений

Свидетель №4 работает в должности фельдшера в ГБУ РО ГБСМП на подстанции №. ... г.. Свидетель №4 заступила на суточное дежурство. Примерно в 10 часов 25 минут этого же дня в диспетчерскую поступило сообщение от водителя скорой помощи, согласно которому по адресу <...> к водителю кареты скорой помощи подошел молодой парень, который сообщил, что ему нанесли ножевое ранение. Примерно в 10 часов 33 минуты этого же дня Свидетель №4 прибыла на вызов по вышеуказанному адресу, где увидела молодого парня, который представился Потерпевший №1. Далее Свидетель №4 начала оказывать первую медицинскую помощь Потерпевший №1 При первичном осмотре Потерпевший №1 Свидетель №4 обнаружила у него колото-резаную рану поясничной области справа. Потерпевший №1 сообщил, что он находился в подъезде вышеуказанного дома, ожидая свою девушку, где к нему подошел неизвестный мужчина, стал выгонять его, хамить. Потерпевший №1 увидел у мужчины в руках нож. С целью избегания конфликта, Потерпевший №1 поднялся со ступеней и попытался уйти, однако неизвестный мужчина пошел следом за ним и нанес ему один удар ножом в области спины. Далее к карете скорой помощи подошла девушка, которую Потерпевший №1 попросил позвонить его родителям и сообщить и произошедшем. Далее с телефона вышеуказанной девушки Свидетель №4 сообщила родственнице Потерпевший №1 о произошедшем и попросила подъехать в БСМП-2, куда они так же направились с Потерпевший №1 на автомобиле скорой помощи. По прибытию, Свидетель №4 передала Потерпевший №1 в хирургическое отделение. Далее Свидетель №4 заполнила необходимые медицинские документы, в карте вызова отразила необходимые сведения, а именно, что обнаружена колото-резаная рана поясничной области справа, проникающая в брюшную полость, ранение правой доли печени (...).

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупность собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- заявлением Свидетель №3 от ... г.., согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ... г.., находясь по адресу <...>, нанесло ее сыну Потерпевший №1, ... г. г.р. ножевое ранение, причинив телесные повреждения (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный около подъезда № <...> в <...>. В ходе осмотра какие-либо предметы не изымались (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого была осмотрена комната санитара, расположенная в ГБУ БСМП-2 по адресу <...>. В ходе осмотра была изъята футболка, кофта, толстовка с капюшоном с пятнами бурого цвета, мобильный телефон марки «Iphone Xs» (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого с участием ФИО3 была осмотрена <...> многоквартирного <...> в <...>. В ходе осмотра ФИО3 указал на орудие преступления, а именно кухонный нож с ручкой черного цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный биркой с пояснительным текстом. Также в ходе осмотра были изъяты 6 отрезков липкой ленты со следами рук ФИО3 (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого с участием ФИО3 была осмотрена лестничная площадка между 8 и 9 этажом многоквартирного <...> в <...>. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на данном участке ... г.. в дневное время, у него произошел конфликт с неизвестным ему парнем, в ходе которого ФИО3 нанес неизвестному парню один удар ножом. В ходе осмотра какие-либо предметы не изымались (...);

- устным заявлением Потерпевший №1 от ... г.., согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ... г.., находясь по адресу <...>, нанесло ему один удар ножом в область правого бока туловища, чем причинило телесные повреждения, в виде колото-резанной раны (...);

- протоколом проверки показаний на месте от ... г.., согласно которого обвиняемый ФИО3, находясь по адресу: <...> на лестничной площадке между 8 и 9 этажом, указал на место совершения им преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно нанесение ножевого ранения Потерпевший №1 (...);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г.., согласно которого были осмотрены: кофта синего цвета с длинными рукавами и капюшоном, со шнурками белого цвета. На задней стороны кофты имеется пятна бурого цвета, в правом нижнем углу – отверстие длиной 2 см., футболка черно-белого цвета с короткими рукавами, в правой нижней части имеется отверстие длиной 2 см., кофта черного цвета с длинными рукавами и швами белого цвета (...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - кофта синего цвета с длинными рукавами, со шнурками белого цвета и капюшоном, футболка черно-белого цвета с короткими рукавами, кофта черного цвета с длинными рукавами и швами белого цвета с пятнами бурого цвета и сквозным отверстием (...);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г.., согласно которого был осмотрен DVD-R диск, полученный в ходе сбора материала проверки с камеры, установленной в домофоне <...> в <...>, на котором изображен участок местности перед подъез<...>. В ходе просмотра DVD-R диска, установлено, что ФИО3 входит в подъезд. Через некоторое время из подъезда выбегает Потерпевший №1, разговаривает по телефону и держится рукой за правый бок. Период времени от входа ФИО3 и выхода Потерпевший №1 составляет 10 минут (...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - DVD-R диск, с записью с камеры домофона подъезда № <...> в <...> (...);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г.., согласно которого был осмотрен мобильный телефон «iPhone Xs», изъятый в ходе осмотра места происшествия ... г.. у Потерпевший №1 по адресу <...>. В ходе осмотра мобильного телефона «iPhone Xs» установлено, что ... г.. в 09 часов 54 минуты, Потерпевший №1 сообщил своей девушке Свидетель №1, что он находится на 9 этаже <...> в <...>. В 10 часов 19 минут ... г.., Потерпевший №1 написал, что его «пырнули ножом» (...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - мобильный телефон «iPhone Xs», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе белого цвета, в чехле черного цвета (...);

- протокол осмотра предметов (документов) от ... г.., согласно которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ... г.. в <...>, расположенной <...> в <...>. Осматриваемый нож представляет собой клинок и рукоять. Клинок выполнен из металла серебристого цвета, рукоять состоит из полимерных накладок, соединенных между собой тремя клепками (...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – нож (...);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно выводам которого: 1. у гр. Потерпевший №1 диагностировано: - колото-резанная рана поясничной области справа, проникающая в брюшную полость; ранение парительной брюшины; ранение правой доли печени; ранение брыжейки толстой кишки; гемоперитонеум 600 мл.; 2. Данные повреждения образовались незадолго до госпитализации, в результате травматического воздействия каким-либо колюще-режущим орудием, типа ножа и ему подобным, возможно в срок и при обстоятельствах изложенных в постановлении. 3. Диагностированные повреждения квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, по признаку опасности для жизни, (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г.г. № и согласно п. ... г.. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г.) (...).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение эксперта № от ... г.., поскольку экспертиза проведена на основании постановления следователя экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Заключение эксперта также подтверждается совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение указанной экспертизы, а также заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи им заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

Обстановка совершения преступления, взаимоотношения между подсудимым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1, способ причинения телесных повреждений, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствуют об осознанных умышленных действиях ФИО3, со значительной травмирующей силой, направленных именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасно для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, что по мнению суда, однозначно свидетельствует о наличии у подсудимого именно прямого умысла.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что органом предварительного следствия представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО3 к совершению инкриминируемого ему преступления, обвинение, предъявленное ФИО3 нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Оснований полагать, что все вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное, наличие на иждивении супруги, которая имеет ряд хронических заболеваний, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО3 срок лишения свободы с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания подсудимого ФИО3 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

За потерпевшим Потерпевший №1 следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ... г.. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- нож, уничтожить (...);

- DVD-R диск, с записью с камеры домофона подъезда № <...> в <...>, продолжить хранить при материалах уголовного дела (...);

- кофту синего цвета с длинными рукавами, со шнурками белого цвета и капюшоном, футболку черно-белого цвета с короткими рукавами, кофту черного цвета с длинными рукавами и швами белого цвета с пятнами бурого цвета и сквозным отверстием, возвратить по принадлежности (...);

- мобильный телефон «iPhone Xs», IMEI № 0, IMEI № в корпусе белого цвета, в чехле черного цвета, возвратить по принадлежности (...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья