Решение № 2А-1888/2021 2А-1888/2021~М-1089/2021 М-1089/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-1888/2021

Дело № 2а-1888/2021

50RS0052-01-2021-001635-45


Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО7, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа № от 18.11.2019 года, вынесенного мировым судьей 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области, вступившего в законную силу, с ФИО2 в пользу административного истца - Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 7896,37 рублей, а также расходы по оплате госпошлины на 200 рублей.

23.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на 12.02.2021 года задолженность перед административным истцом не погашена.

Административный истец полагает, что административный ответчик проявляет бездействие, меры принудительного исполнения, а именно обращение взыскания на пенсию должника, не применены, денежные средства с доходов должника в пользу взыскателя не удерживаются.

Полагая данные бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 незаконными и нарушающими требования действующего законодательства, а также положения Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец просит суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных положениями ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал перед судом о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

Представители административных ответчиков - УФССП России по Московской области и Щелковского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте проведения извещен.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании судебного приказа № от 18.11.2019 года, вынесенного мировым судьей 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области, вступившего в законную силу, с ФИО2 в пользу административного истца - Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 7896 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате госпошлины - 200 рублей (л.д. 5).

23.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 п.2).

Из материалов исполнительного производства, истребованных по запросу суда, следует, что административным ответчиком направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Поскольку в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области было установлено, что на имя должника не открыто счетов в финансовых и иных учреждениях.

23.12.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1, ст. 46, ч. 1. ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный приказ в отношении ФИО2 возвращен взыскателю.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 23.12.2020 года об окончании исполнительного производства не обжаловано, судебный приказ к исполнению вновь не предъявлен.

Таким образом, в настоящее время Щелковским РОСП УФССП России по Московской области исполнительное производство №-ИП не ведется, меры принудительного исполнения по нему выполнены быть не могут.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29, частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку по установленным КАС РФ правилам, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт бездействия административного ответчика установлен не был, на основании положений ст. ст. 219, 360 КАС РФ, требования административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения признаются судом необоснованным и подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных положениями ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об обязании судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО11 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Ванеева