Решение № 2-1435/2017 2-1435/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1435/2017

Дело № 2-1435/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение. В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ. электропоездом № на <адрес> была смертельно травмирована его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Гибель ФИО2 наступила в результате наезда поезда, который является источником повышенной опасности. Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в его пользу были взысканы расходы на погребение в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу. Кроме прочих расходов на погребение им было заплачено <данные изъяты>. за поминальный обед, что подтверждается ресторанным счетом ООО «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ., а так же квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство установлено вышеуказанным решением суда.

Просит суд: взыскать с ОАО РЖД в его пользу расходы на погребение в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Нижегородский транспортный прокурор и представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом мнения представителя истцов, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, третьего лица, с участием представителя истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца адвоката адвокатского Бюро «НормА» НОКА ФИО12 действующий на основании № от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности (л.д.5), исковые требования поддержал в полном объеме.

Суду пояснил, что расходы на погребение ФИО2, в частности на поминальный обед, в сумме <данные изъяты>., были установлены решением <данные изъяты> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Им была совершена техническая ошибка, и данные расходы не включены в просительную часть иска.

Представитель ответчика – <данные изъяты> действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представив отзыв на исковое заявление, выразила несогласие с иском по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает, что расходы истца на погребение матери существенно завышены, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. электропоездом № на <адрес> была смертельно травмирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является матерью истца. Гибель ФИО2 наступила в результате наезда поезда, который является источником повышенной опасности.

Факт смертельного травмирования ФИО2 установлен решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика в в пользу ФИО1 были взысканы расходы на погребение в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу( л.д.8-12).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец понес расходы на проведение поминального мероприятия в день захоронения матери в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение указанной суммы ФИО1 предоставил меню поминального стола из зала ООО «Успех»(л.д.7) и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. ( л.д.6).

В силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В число действий по погребению и как следствие необходимых и разумных расходов, подлежащих возмещению причинителем вреда, включается в частности, рытье могилы, установка памятника на могилу, установка ограды, организация поминального обеда, за исключением спиртных напитков.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Описание процедуры организации и проведения поминок указано в пунктах 7.4 - 7.8 (Поминки) Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002.

Поминальный обед в день захоронения относится к обычаям и традициям обряда захоронения. Указанные расходы на погребение являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связаны с достойными похоронами.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы ФИО1 на погребение матери существенно завышены, являются необоснованными, поскольку настоящие расходы были произведены в разумных пределах, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Нижегородском регионе для проведения достойных похорон с соблюдением всех существующих традиций и обычай при погребении.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению поминального обеда в день захоронения в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец были освобожден при подаче иска в размере 652 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017г.