Решение № 2-1011/2020 2-1011/2020(2-5954/2019;)~М-4959/2019 2-5954/2019 М-4959/2019 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1011/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2020 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Фока В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по <адрес> к ФИО2, ООО «КВАНТА» о признании сделок ничтожными, признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, обратился с иском к ФИО2, ООО «КВАНТА» о признании сделок ничтожными, признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Кунцевский отдел судебных приставов УФССП России по Москве на исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист № ФС010019594 от 26.01.2018г., выданный Кунцевским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере: 280 071 руб., в отношении должника ФИО3, СНИЛС 11432986246, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ш. Рублёвское, <адрес>, Россия, 121615, в пользу взыскателя: ФИО10, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 117570.

01.02.2018г. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

29.05.2018г. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено на руки представителем должника ФИО3.

В рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

02.02.2018г. на основании полученного ответа из ГУ МВД ГИБДД России по <адрес> установлено, что на имя должника ФИО3, СНИЛС 11432986246, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы автотранспортные средства.

На момент возбуждения исполнительного производства должник ФИО4 являлся владельцем следующих транспортных средств (согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России № от ДД.ММ.ГГГГ):

1) легковой автомобиль ФИО5, 1990 г.в., г/н номер кузова SGL5113302, номер двигателя 294338, первичный ПТС <адрес>0; 2) автомобиль ММС CANTER, 1995 г.в., г/н №, шасси FB501B421285, номер двигателя СА2299, первичный ПТС <адрес>6;

3) легковой автомобиль НОNDA ODYSSEY, 2000 гл., г/н №, номер кузова RA61082858, номер двигателя 2288066, первичный П№№О654;

4) ХЕНДЭ Н-1ОО PORTER, 2007 г.в., г/н Е25ЗЕН199, номер шасси X7MXkN7FP7M019753 номер двигателя 7496205, первичный ПТС <адрес>;

5) легковой автомобиль ШКОДА ФАБИЯ, 2011 г.в., г/н №, номер кузова ТМВЈС45ЈХВ3153541, номер двигателя 568307, первичный ПТС <адрес>;

6) легковой автомобиль ШКОДА ФАБИЯ, 2011 г.в., г/н №, номер кузова ТМВЈС45Ј5ВЗ210325, номер двигателя 701556, первичный П№;

7) легковой автомобиль ШКОДА ФАБИЯ, 2011 г.в., г/н №, номер кузова ТМВЈС45Ј6В3210334, номер двигателя 701555, первичный ПТС <адрес>;

8) легковой автомобиль ШКОДА ФАБИЯ, 2011 г.в., г/н №, номер кузова XW8ED45J1CК552414, номер двигателя 281880, первичный П№ОС78755; ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно карточкам учета транспортных средств, предоставленным ГИБДД РФ (код подразделения 203341), все указанные транспортные средства переданы ФИО7 ФИО6 ФИО9 по договорам купли-продажи от 30.06.2018г. До даты подачи искового заявления задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО7 не погашена, должник не предпринял мер по погашению долга в рамках исполнительного производства. Данные об ином имуществе гражданина ФИО3 отсутствуют.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать ничтожными сделки, заключенные между ФИО7 и ООО «Кванта» в отношении восьми вышеназванных транспортных средств; признать недействительными договоры купли-продажи в отношении транспортных средств:

1) легковой автомобиль ФИО5, 1990 г.в., г/н №, номер кузова SGL5113302, номер двигателя 294338, первичный ПТС <адрес>0;

2) автомобиль ММС CANTER, 1995 г.в., г/н №, номер шасси FB501B421285, номер двигателя СА2299, первичный ПТС <адрес>;

3) легковой автомобиль HONDA ODYSSEY, 2000 г.в., г/н №, номер кузова RA61082858, номер двигателя 2288066, первичный ПТС <адрес>;

4) ХЕНДЭ Н-100 PORTER, 2007 г.в., г/н №, номер шасси X7MXKN7FP7M019^53, номер двигателя7496205, первичный ПТС<адрес>;

5) легковой автомобиль ШКОДА ФАБИЯ, 2011 г.в., г/н М4890С777, номер кузова №, номер двигателя 568307, первичный ПТС <адрес>;

6) легковой автомобиль ШКОДА ФАБИА, 2011 г.в., г/н №, номер кузова №, номер двигателя 281880, первичный ПТС<адрес>;

а также применить последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность ФИО3 шести вышеуказанных транспортных средств и возложить на органы ГИБДД РФ обязанность отменить перерегистрацию перечисленных транспортных средств с гражданина ФИО4 на гражданина ФИО9 и восстановить их регистрацию на имя гражданина ФИО4.

Истец - судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ООО «Кванта» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 В.М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, которая в судебном заседании полагала, что иск удовлетворению не подлежит, поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях, просила применить срок исковой давности, пояснила, что в собственности у доверителя находятся не все транспортные средства. Указала, что ФИО6 В.М. является добросовестным приобретателем.

Третье лицо – ФИО10 в судебное заседания явился, пояснил, что является взыскателем в рамках исполнительного производства, полагал, что иск судебного пристава-исполнителя ФИО8 является законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Кунцевский отдел судебных приставов УФССП России по Москве на исполнение исполнительный документ – исполнительный лист № ФС010019594 от 26.01.2018г., выданный: Кунцевским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 280 071 руб. в отношении должника ФИО3, СНИЛС 11432986246, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ш. Рублёвское, <адрес>, Россия, 121615, в пользу взыскателя: ФИО10, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 117570.

01.02.2018г. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

29.05.2018г. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено на руки представителем должника ФИО3.

В рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

02.02.2018г. на основании полученного ответа из ГУ МВД ГИБДД России по Москве установлено, что на имя должника ФИО3, СНИЛС 11432986246, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы автотранспортные средства.

На момент возбуждения исполнительного производства должник ФИО4 являлся владельцем следующих транспортных средств (согласно ответу подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России № от ДД.ММ.ГГГГ)

1) легковой автомобиль ФИО5, 1990 г.в., г/н номер кузова SGL5113302, номер двигателя 294338, первичный ПТС <адрес>0; 2) автомобиль ММС CANTER, 1995 г.в., г/н №, шасси FB501B421285, номер двигателя СА2299, первичный ПТС <адрес>6;

3) легковой автомобиль НОNDA ODYSSEY, 2000 гл., г/н №, номер кузова RA61082858, номер двигателя 2288066, первичный П№№О654;

4) ХЕНДЭ Н-1ОО PORTER, 2007 г.в., г/н Е25ЗЕН199, номер шасси X7MXkN7FP7M019753 номер двигателя 7496205, первичный ПТС <адрес>;

5) легковой автомобиль ШКОДА ФАБИЯ, 2011 г.в., г/н №, номер кузова ТМВЈС45ЈХВ3153541, номер двигателя 568307, первичный ПТС <адрес>;

6) легковой автомобиль ШКОДА ФАБИЯ, 2011 г.в., г/н №, номер кузова ТМВЈС45Ј5ВЗ210325, номер двигателя 701556, первичный П№;

7) легковой автомобиль ШКОДА ФАБИЯ, 2011 г.в., г/н №, номер кузова ТМВЈС45Ј6В3210334, номер двигателя 701555, первичный ПТС <адрес>;

8) легковой автомобиль ШКОДА ФАБИЯ, 2011 г.в., г/н №, номер кузова XW8ED45J1CК552414, номер двигателя 281880, первичный П№ОС78755; ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточкам учета транспортных средств, предоставленным ГИБДД РФ (код подразделения 203341), все указанные транспортные средства переданы гражданином ФИО7 гражданину ФИО9 по договорам купли-продажи от 30.05.2018г.

До даты подачи искового заявления задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО7 не погашена, должник не предпринял мер по погашению долга в рамках исполнительного производства.

Данные об ином имуществе гражданина ФИО3 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Как следует из поступивших их ОМВД России по г.о. Кашира копий договоров купли-продажи, легковой автомобиль ФИО5, 1990 г.в., г/н номер <***> продан ФИО7 ООО «Кванта» по договору от 06.04.2018г.,

автомобиль ММС CANTER, 1995 г.в., г/н № продан ФИО7 ООО «Кванта» по договору от 06.04.2018г.;

легковой автомобиль НОNDA ODYSSEY, 2000 г.в., г/н №, продан ФИО7 ООО «Кванта» по договору от 20.04.2018г.,

грузовой бортовой автомобиль ХЕНДЭ Н-1ОО PORTER, 2007 г.в., г/н Е25ЗЕН199, продан ФИО7 ООО «Кванта» по договору от 06.04.2018г.;

легковой автомобиль ШКОДА ФАБИЯ, 2011 г.в., г/н №, продан ФИО7 ООО «Кванта» по договору от 30.05.2018г.;

легковой автомобиль ШКОДА ФАБИЯ, 2011 г.в., г/н №, продан ФИО7 ООО «Кванта» по договору от 06.04.2018г.;

легковой автомобиль ШКОДА ФАБИЯ, 2011 г.в., г/н №, продан ФИО7 ООО «Кванта» по договору от 06.04.2018г.;

легковой автомобиль ШКОДА ФАБИЯ, 2011 г.в., г/н №, продан ФИО7 ООО «Кванта» по договору от 06.04.2018г.

Вместе с тем, в представленных на суду паспортах транспортных средств на шесть автомашин: легковой автомобиль ФИО5, 1990 г.в., г/н №; автомобиль ММС CANTER, 1995 г.в., г/н №; легковой автомобиль HONDA ODYSSEY, 2000 г.в., г/н №; ХЕНДЭ Н-100 PORTER, 2007 г.в., г/н №; легковой автомобиль ШКОДА ФАБИЯ, 2011 г.в., г/н М4890С777; легковой автомобиль ШКОДА ФАБИА, 2011 г.в., г/н №, отметки о переходе прав на данные автомашины от ФИО3 – ООО «Кванта» отсутствуют.

При этом, в договорах купли-продажи транспортных средств, заключенных между ООО «Кванта» и ФИО6 В.М. 30.05.2018г. указано, что автомашины принадлежат продавцу на праве собственности, что подтверждается ПТС.

Кроме того, из копии ПТС на автомобиль ММС CANTER, 1995 г.в., г/н № усматривается, что его владельцем в 2014 году был ФИО9.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Кварта» ликвидирована решением налогового органа 22.10.2018г. в связи с наличием сведений о недостоверности в ЕГРЮЛ. Отчетность данной организацией не вдавалась с 2016 по 2018г.<адрес> видом деятельности ООО «Кванта» являлось 46.90 – Торговля оптовая неспециализированная. Согласно "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ст), эта группировка включает: оптовую торговлю различными товарами без конкретной специализации.

Таким образом, при разрешении спора, суд исходит из того, что должник знал об исполнительном производстве и имеющихся обязательствах, возникших на основании вступившего в законную силу 13.01.2018г. решения Кунцевского районного суда <адрес> и не имел права отчуждать принадлежащее ему имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Кроме того, частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из существа правоотношений, складывающихся по поводу купли-продажи автомобиля, правовой целью вступления покупателей в правоотношения по купле-продаже является приобретение права собственности на имущество с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для покупателя возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь продавец отчуждаемого автомобиля должен быть заинтересован как в продаже имущества, так и в получении денежных средств от его продажи (правовая цель) (ст. 454 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, зная о наличии в отношении него исполнительного производства, произвел отчуждение принадлежащих ему транспортных средств для предотвращения возможного обращения на них взыскания, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ничтожными сделок по договорам купли-продажи, заключенным должником ФИО7 и ООО «Кванта» в отношении вышеназванных восьми транспортных средств.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать недействительными сделки по отчуждению шести транспортных средств, в отношении которых были представлены оригиналы ПТС.

Учитывая, что 29.05.2018г. должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом переход права от должника к ООО «Кванта» в документах не значится, а 30.05.2018г. заключены договоры купли-продажи между ООО «Кванта» и ФИО6 В.М., при этом доказательств оплаты по договорам в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что совершенные сделки в отношении данных шести транспортных средств совершены с противоправной целью – избежать обращение взыскания на транспортные средства. В указанной связи имеются основания для признания их недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Третьим лицом ФИО6 В.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из приведенной выше нормы закона следует, что истцом срок исковой давности не пропущен, т.к. истец стороной сделки не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по <адрес> к ФИО2, ООО «КВАНТА» о признании сделок ничтожными, признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок - удовлетворить.

Признать ничтожными сделки по договорам купли-продажи, заключенным между ФИО7 с ООО «КВАНТА» в отношении транспортных средств:

1) легковой автомобиль ФИО5, 1990 г.в., г/н номер кузова SGL5113302, номер двигателя 294338, первичный ПТС <адрес>0;

2) автомобиль ММС CANTER, 1995 г.в., г/н №, шасси FB501B421285, номер двигателя СА2299, первичный ПТС <адрес>6;

3) легковой автомобиль НОNDA ODYSSEY, 2000 гл., г/н №, номер кузова RA61082858, номер двигателя 2288066, первичный ПТС <адрес>;

4) ХЕНДЭ Н-1ОО PORTER, 2007 г.в., г/н Е25ЗЕН199, номер шасси X7MXkN7FP7M019753 номер двигателя 7496205, первичный ПТС <адрес>;

5) легковой автомобиль ШКОДА ФАБИЯ, 2011 г.в., г/н №, номер кузова ТМВЈС45ЈХВ3153541, номер двигателя 568307, первичный ПТС <адрес>;

6) легковой автомобиль ШКОДА ФАБИЯ, 2011 г.в., г/н №, номер кузова ТМВЈС45Ј5ВЗ210325, номер двигателя 701556, первичный П№ОС78754;

7) легковой автомобиль ШКОДА ФАБИЯ, 2011 г.в., г/н №, номер кузова ТМВЈС45Ј6В3210334, номер двигателя 701555, первичный ПТС <адрес>;

8) легковой автомобиль ШКОДА ФАБИЯ, 2011 г.в., г/н №, номер кузова XW8ED45J1CК552414, номер двигателя 281880, первичный П№ОС78755;

Признать недействительными договоры купли-продажи от 30.05.2018г., заключенные между ООО «КВАНТА» и ФИО9 в отношении транспортных средств:

1) легковой автомобиль ФИО5, 1990 г.в., г/н номер кузова SGL5113302, номер двигателя 294338, первичный ПТС <адрес>0;

2) автомобиль ММС CANTER, 1995 г.в., г/н №, шасси FB501B421285, номер двигателя СА2299, первичный ПТС <адрес>6;

3) легковой автомобиль НОNDA ODYSSEY, 2000 гл., г/н №, номер кузова RA61082858, номер двигателя 2288066, первичный ПТС <адрес>;

4) ХЕНДЭ Н-1ОО PORTER, 2007 г.в., г/н Е25ЗЕН199, номер шасси X7MXКN7FP7M019753 номер двигателя 7496205, первичный ПТС <адрес>;

5) легковой автомобиль ШКОДА ФАБИЯ, 2011 г.в., г/н №, номер кузова ТМВЈС45ЈХВ3153541, номер двигателя 568307, первичный ПТС <адрес>;

6) легковой автомобиль ШКОДА ФАБИЯ, 2011 г.в., г/н №, номер кузова ТМВЈС45Ј5ВЗ210325, номер двигателя 701556, первичный ПТС <адрес>;

Применить последствия недействительности сделок.

Возвратить в собственность ФИО3:

1) легковой автомобиль ФИО5, 1990 г.в., г/н номер кузова SGL5113302, номер двигателя 294338, первичный ПТС <адрес>0;

2) автомобиль ММС CANTER, 1995 г.в., г/н №, шасси FB501B421285, номер двигателя СА2299, первичный ПТС <адрес>6;

3) легковой автомобиль НОNDA ODYSSEY, 2000 гл., г/н №, номер кузова RA61082858, номер двигателя 2288066, первичный ПТС <адрес>;

4) ХЕНДЭ Н-1ОО PORTER, 2007 г.в., г/н Е25ЗЕН199, номер шасси X7MXkN7FP7M019753 номер двигателя 7496205, первичный ПТС <адрес>;

5) легковой автомобиль ШКОДА ФАБИЯ, 2011 г.в., г/н №, номер кузова ТМВЈС45ЈХВ3153541, номер двигателя 568307, первичный ПТС <адрес>;

6) легковой автомобиль ШКОДА ФАБИЯ, 2011 г.в., г/н №, номер кузова ТМВЈС45Ј5ВЗ210325, номер двигателя 701556, первичный ПТС <адрес>;

Решение является основанием для восстановления регистрации на указанные транспортные средства в органах ГИБДД РФ за ФИО7.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2020г.