Решение № 2-2259/2025 2-2259/2025~М-1158/2025 М-1158/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-2259/2025

74RS0003-01-2025-001708-94

2-2259/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26.11.2025

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Герасимове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Перекресту Н. А., обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (т. 1 л.д. 3-6, 117) к ИП Перекресту Н.А. о взыскании убытков в виде разницы в стоимости аналогичного товара в размере 163096 руб., неустойки за просрочку в размере 31900 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что 12.04.2024 на маркетплейсе «Мегамаркет» истцом заказан телевизор <данные изъяты>. С учетом промокода 5000 руб. и баллов «сберспасибо» 19692 руб. истцом оплачена стоимость товара 7208 руб. Однако товар в адрес истца не поступил, предоплата возвращена 14.04.2024 без объяснения причин. Продавцом являлся ИП Перекрест Н.А., агрегатором ООО «МАРКЕТПЛЕЙС». Нарпалвенная претензия оставлена без удовлетворения.

Протокольным определением суда от 02.07.2025 в качестве соответчика привлечено ООО «МАРКЕТПЛЕЙС».

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, просившие рассмотреть дело без их участия, ответчик ИП Перекрест Н.А., представитель ответчика ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчиками ИП Перекрест Н.А., ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении иска (т. 1 л.д. 156-158, т. 2 л.д. 1-8).

Представителем ИП Перекреста Н.А. – ФИО3 направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано, поскольку ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, а занятость представителя, ранее участвовавшего в судебных заседаниях по данному делу, не является основанием для отложения разбирательства дела.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Порядок продажи товаров дистанционным способом установлен положениями статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, в силу части 1 которой договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу положений пункта 3 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 Закона, а также предусмотренная пунктом 4 статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.04.2024 в сети интернет - на сайте <адрес>, агрегатором которого ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», ФИО1 оплатила приобретение телевизора <данные изъяты> стоимостью 7208 руб. (т. 3 л.д. 88 с оборота). Продавцом телевизоров является ответчик ИП Перекрест Н.А.

12.04.2024 денежные средства в размере 7208 руб. возвращены истцу, что подтверждается кассовым чеком (т. 3 л.д. 88).

Направленные истцом претензии в адрес ответчиков оставлены без удовлетворения.

Из электронной переписки, которая представлена истцом, следует, что он обращался по поводу заказов № в ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», в ответ сообщено, что заказ не получится исполнить, иная информация отсутствует.

В судебном заседании 24.09.2025 представитель истца ФИО2 полагал, что убытки подлежат взысканию с ИП Перекреста Н.А.

В обоснование возражений ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» указано, что 11.04.2024 истцом на сайте оформлен заказ № (доставка № отправление №) на покупку телевизора на сумму 7208 руб. Продавец не подтвердил фактическую возможность исполнить заказ, не скомплектовал заказ и не доставил истцу, в связи с чем, агрегатор информации является ненадлежащим ответчиком. Также указано, что 11.04.2024 на сайте агрегатора была осуществлена регистрация продавца ИП Перекреста Н.А. (ИНН №), заключен договор оферты, предоставлен номер телефона при регистрации +№, электронная почта <адрес>, а также расчетный счет №

В обоснование своих возражений ИП Перекрест Н.А. указал, что торговую деятельность на площадке https://megamarket.ru/ не ведет, партнером ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» не является, уплаченные истцом денежные средства не получал, торговлей электроники не занимался и не занимается, номер телефона №, адрес электронной почты <адрес> и номер счета №, указанные при регистрации, ему не принадлежат. Предпринимательская деятельность ответчика связана с установкой и обслуживанием систем <данные изъяты>, организацией транспортной инфраструктуры и логистики, включающей использование <данные изъяты>. У ответчика открыто два счета в АО «Альфа-Банк» № с 26.05.2015 и № с 23.11.2018, имеется номер телефона № и адрес электронной почты <адрес> По факту мошеннических действий им подано заявление, зарегистрированное в Отделе МВД России по Туапсинскому району КУСП № от 01.07.2025. Также ответчик ссылался на ответ ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» от 08.08.2025 о проведении проверки, в результате которой фактическая регистрация ИП Перекреста Н.А. (ИНН №) и ведение им предпринимательской деятельности не подтверждена.

На неоднократные запросы суда материалы КУСП № от 01.07.2025 и также документы о проведении проверки в ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» по обращению ИП Перекреста Н.А. не представлены.

Согласно ответа налогового органа сведения об открытии банковского счета № в ИР «Банковские счета» отсутствуют (т. 2 л.д. 229).

Согласно ответов ООО «Т2 Мобайл», АО «МТТ» номер телефона № не зарегистрирован (т. 2 л.д. 238, 240).

Из представленных скриншотов карточки заказа № (доставка №, отправление №) и сведений о заказах следует, что заказ от 11.04.2024 «отменен покупателем» (т. 2 л.д. 198, т. 3 л.д. 74-77, 78).

На запрос суда от 02.07.2025, а также с учетом определения суда от 25.03.2025 о необходимости предоставления в том числе распечатки из личного кабинета на сайте маркетплейса с указанием движения по заказу, истцом и его представителем такие документы не представлены (т. 1 л.д. 2, 125-126/1). С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данный запрос считается полученным адресатом. Кроме того, представитель истца был ознакомлен с материалами дела 13.08.2025, 24.09.2025, 25.11.2025.

В силу пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела факт нарушения прав истца как потребителя в виде необоснованного отказа продавца от договора купли-продажи не нашел своего подтверждения, поскольку покупатель самостоятельно отменил заказ, что свидетельствует об отказе потребителя от договора купли-продажи, обратного в материалы дела не представлено, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании убытков в виде разницы в стоимости аналогичного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Перекресту Н. А., обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС».

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №

индивидуальный предприниматель Перекрест Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №

общество с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» ОГРН №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025