Решение № 2-911/2021 2-911/2021~М-80/2021 М-80/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-911/2021

Дело № 2-911/2021

(УИД 59RS0004-01-2021-000139-15)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при ведении протокола помощником судьи Беляевой Н.С.,

с участием представителя Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» ФИО1, действующего на основании устава,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО6 ФИО12, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «СЗ «Петрострой» заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру №, расположенную на 24 этаже жилого дома по адресу: <Адрес> В ходе эксплуатации в указанном жилом помещении обнаружены дефекты, для исследования которых истец обратился к ИП ФИО5 Согласно заключению эксперта, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 136 177,20 руб. За составление отчета истец оплатил 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возместить расходы, которая не была удовлетворена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере 136 177,20 руб.; убытки в размере 30 000 руб.; неустойку в размере 96 685,67 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на подготовку письменной претензии в размере 3 000 руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен. В случае, если суд признает срок исковой давности пропущенным, просил восстановить пропущенный срок, поскольку претензия была подана в пределах 2-х летнего срока, однако истец ожидал ответа от застройщика, в связи с чем, не обращался в суд. Кроме того, просил не снижать неустойку и штраф на основании ст.333 ГК РФ, поскольку доказательств исключительности обстоятельств суду не представлено.

Представитель общественной организации в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.№

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у истца не имелось никаких замечаний по состоянию квартиры. Кроме этого, истец обратился в суд с иском за пределами двухлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Представитель третьего лица ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал позицию представителя ответчика.

Заслушав представителей истцов и ответчика, третьего лица изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.2 ст.1 и п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положения статьи 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно положениям ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-116).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петрострой» (далее - продавец) и ФИО6 (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить недвижимое имущество: трехкомнатную <Адрес>, расположенную на 24 этаже жилого дома по адресу: <Адрес>, кадастровый №, со следующими плановыми характеристиками: общая площадь 63,9 кв.м., жилая площадь 36,3 кв.м. (т. 1 л.д. 130-136).

В соответствии с п.1.2 Договора техническое состояние передаваемой квартиры, в том числе ее отделка и материалы, используемые в отделке, оговариваются сторонами отдельно в приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3.1 Договора, сумма договора составляет 2 850 000 руб.

Как следует из п.4.1 Договора, до подписания настоящего договора покупатель осмотрел квартиру в натуре, ознакомился с её качественными и количественными характеристиками, удовлетворен ими и никаких претензий к продавцу не имеет, санитарно-техническое состояние квартиры пригодно для проживания.

В силу п.4.2 Договора обязательство продавца по передаче квартиры считается исполненным в момент подписания настоящего договора, без составления отдельного акта. Настоящий договор является документом по передаче квартиры в смысле ст.556 ГК РФ.

Согласно п.4.3 Договора, продавец не отвечает за недостатки имущества, которые были им оговорены при заключении настоящего договора, либо были заранее известны покупателю, либо должны были быть им обнаружены во время осмотра имущества при передаче.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу ФИО6, рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <Адрес> должна быть уменьшена на 136 177, 20 руб. (т. 1 л.д. 13-88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил ответчику претензию с требованием выплатить стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере 136 177,20 руб., стоимость подготовки заключения в размере 30 000 руб., стоимость подготовки претензии в размере 3 000 руб. (т. 1 л.д. 92), что подтверждается чеком об отправке (т. 1 л.д. 93).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена ответчику (т. 1 л.д. 94), однако ответа на претензию не последовало.

В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бизнес Эксперт» ФИО7, ФИО8, ФИО9, (т.1 л.д. 252-254).

Согласно заключению экспертов ООО «Бизнес Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования экспертами выявлен ряд недостатков в квартире № дома <Адрес>, указанных в представленном истцом экспертном заключении № ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Перечень выявленных недостатков представлен в таблице №. Перечень недостатков с указанием причин их возникновения представлен в таблице №. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <Адрес> составляет 82 117,20 руб. Кроме того экспертами указано, что для проведения испытаний оборудования повышенным напряжением работник должен иметь удостоверение на право проведения специальных работ. При работе с электроустановками под напряжением до 1000 работники должны иметь группу III. У экспертов отсутствуют требуемые допуски и оборудование для исследования электрического сопротивления и проведения испытаний на соответствие смонтированной кабельной продукции и автоматического выключателя при максимальных нагрузках, в том числе короткого замыкания, методом петля «фаза-ноль». Согласно положениям ГОСТ 22483-2012, фактическое сечение жил может отличаться от номинального, установленного проектом и нормативной документации. Для определения соответствия силовых кабелей проекту и нормам требуется измерение фактического электрического сопротивления жил. Необходимость ремонта сети электроснабжения квартиры определить после проведения измерений фактического электрического сопротивления жил и последующего сравнения с требованиями нормативной документации. Согласно ГрК РФ, для ввода объекта в эксплуатацию требуется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение выдается при соответствии объекта проекту и нормам строительства. На дату осмотра объект введен в эксплуатацию, что говорит о его соответствии проектной и нормативной документации. Согласно положениям ПУЭ и ПТЭЭП, перед допуском электрической системы в эксплуатацию проводится ряд испытаний и опробований системы. Результаты испытаний оформляются соответствующими протоколами и разрешениями. Согласно Протоколу испытаний № «Измерения сопротивления и испытания повышенным напряжением изоляции электрооборудования до 1000В однофазных и трехфазных сетей» (Исполнительная документация по объекту жилой дом по <Адрес>, раздел ЭОМ), по результатам проверки сопротивление изоляций кабелей 3х1,5, 3х2,5, 3х6 соответствует требованиям нормативной документации и электрооборудование соответствует нормам ПЭУ п.1.8 и ПТЭЭП приложение 3 табл.37 (т. 2 л.д. 45-155).

В соответствии с частями 3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется специальное высшее техническое образование, стаж экспертной работы. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, в том числе, фотографии спорной квартиры. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования дан ответ на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что приобретенная истцом по договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: <Адрес> имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, обнаружив в указанной квартире недостатки, если они не были оговорены продавцом, истец вправе требовать от ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора на сумму возмещения расходов на устранение недостатков в размере 82 117,20 руб.

Исходя из этого, с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой» в пользу ФИО6 ФИО13 подлежит взысканию стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере 82 117,20 руб.

Ссылка представителя ответчика на то, что квартира была принята истцами без каких-либо замечаний, цена жилого помещения была определена, исходя из его фактического состояния, основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности служить не может.Доводы представителя ООО «Специализированный застройщик «Петрострой» о неверном выборе истцом способа защиты права в виде соразмерного уменьшения цены договора на сумму затрат на устранение недостатков, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку законодательно не установлены какие-либо ограничения по предъявлению того или иного требования при передаче потребителю объекта ненадлежащего качества, право выбора из установленного законом перечня способа защиты своего права принадлежало истцам. Определенный судом размер уменьшения покупной цены договора является соразмерным ненадлежащему качеству квартиры. Кроме того, судебная экспертиза по делу была назначена именно по ходатайству представителя ответчика, который одним из вопросов перед экспертом поставил вопрос об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов.

При этом, каких-либо доказательств отсутствия недостатков в квартире или иного размера их устранения, суду ответчиком представлено не было. Поскольку доказательств, как того требует положениест.56 ГПК РФ, ответчиком в обоснование своих возражений представлено не было, то суд наличие недостатков товара и стоимость их устранения определил, руководствуясь выводами судебной экспертизой.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст.477 ГК РФ (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п.2 ст.477 ГК РФ).

Аналогичная норма предусмотрена п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»

Между тем предусмотренный п.2 ст.477 ГК РФ двухлетний срок установлен для обнаружения потребителем недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не является сроком исковой давности, установленной для судебной защиты.

Обращение истца с иском в суд к ответчику по истечении срока обнаружения недостатков, не лишает истца права на судебную защиту. Поскольку в рамках §1 главы 30 ГК РФ «Общие положения о купле-продаже» не содержится норм относительно срока исковой давности, он составляет три года и исчисляется по общим правилам, то есть с момента обнаружения недостатка товара по правилам статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ.

Как установлено из п.4.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что договор имеет силу акта приема-передачи квартиры. При этом, указанным договором гарантийный срок на квартиру не определен.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что недостатки квартиры обнаружены истцом в период двухлетнего срока со дня заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из претензии истца, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования к ответчику о соразмерном уменьшении цены договора предъявлены в соответствии со ст.196 и ст.200 ГК РФ в пределах общего трехлетнего срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, со дня, когда истец узнал о нарушении своего права - по истечении 10 дней с даты подачи претензии, на которую не получил ответ, следовательно, истцом срок для защиты нарушенного права в судебном порядке не пропущен.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Петрострой» вручена претензия с требованием в течение 10 дней выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец), исходя из расчета 82 117,20 руб. х 1% х 72 дня = 59 167,58 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Положениями п.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 г. №80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 25 000 руб.

Исходя из этого, с ответчика в пользу ФИО6 подлежит взысканию неустойка в размере 25 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке в полном объеме требований истца с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 55 058,60 руб. ((82 117,20 руб. + 25 000 руб. + 3000 руб.)*50%).

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ снизить его размер до 20 000 руб.

Учитывая изложенное, с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой» в пользу ФИО6 ФИО14, Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой» в пользу ФИО6 ФИО16 ФИО15 стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере 82 117,20 руб., неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой» в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» штраф в размере 10 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.О. Ракутина

Копия верна, судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24.06.2021 года.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-911/2021 в Ленинском районном суде г. Перми.