Решение № 2-154/2017 2-154/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-154/2017

Дело № 2-154/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Поляковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2, от имени которых на основании доверенности действует ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчику ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области об установлении границ земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка с ***, расположенного в .... Печорского района Псковской области, в *** доле каждый.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законе порядке.

Изначально данный земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании решения ***-р от **.**.****г., как владельцу жилого дома, собственником которого он являлся на основании договора дарения от **.**.****г., что подтверждается свидетельством *** от **.**.****г..

Жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением ***, площадью *** кв.м., .... года постройки.

Согласно техническому паспорту от **.**.****г. на жилой дом на земельном участке площадью *** кв.м. еще располагались хозяйственные строения и баня.

В связи с тем, что границы земельного участка установлены не были, истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения работ по определению координат местоположения границ земельного участка с ***.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план от **.**.****г..

Межевой план и заявление об учете изменений объекта недвижимости был подан в орган кадастрового учета.

**.**.****г. ФГБУ «ФКП Росреестра» приняло решение о приостановлении кадастрового учета в соответствии с п.2 ч.2 ст.26 Закона о кадастре, в связи с тем, что одна из границ земельного участка с *** пересекает одну из границ другого земельного участка с ***.

О наличии пересечения в заключении указывает и кадастровый инженер, который также указывает, что на пересекаемой части земельного участка с *** расположено нежилое здание - баня.

Собственником земельного участка с ***, земли лесного фонда, является Российская Федерация.

Права РФ при исправлении реестровой ошибки с учетом границ земельного участка с *** нарушены не будут, так как даже не измениться площадь земельного участка с ***, ввиду того, что погрешность при определении площади данного участка составляет *** кв.м. (*** га.).

Ранее каких-либо споров о местоположении границ земельного участка с *** не имелось, претензий по использованию участка не предъявлялось, к ответственности за нарушение лесного или земельного законодательства владельцы привлечены не были.

Со ссылкой на ст.304 ГК РФ, ст.ст.6, 70 ЗК РФ, ст.ст.1, 7, 38 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего до 01 января 2017 года, на момент проведения межевания), ст. 61 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истцы просят установить границы земельного участка с ***, расположенного в .... Печорского района Псковской области, на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, по координатам характерных точек границ, отраженных в межевом плане от **.**.****г., подготовленном кадастровым инженером ФИО4

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО3, поддержали приведенные в иске доводы, просили удовлетворить.

Истцы пояснили, что их семьей в .... году на спорном земельном участке был построен жилой дом, с этого времени по настоящее время они пользуются земельным участком и ранее площадь земельного участка была больше. В .... году участок был предоставлен в собственность в имеющихся границах и площади, которые остаются неизменными по настоящее время.

На пересекаемой части земельного участка у них находится баня и погреб (сарай). Жилой дом, который также был расположен на земельном участке, в .... году сгорел.

Представитель истцов считает, что в .... году при установлении границ земельного участка с *** кадастровым инженером не в полном объеме проведены работы по выявлению собственников смежных земельных участков, не запрошена документация о наличии земельных участков иных лиц, не произведен выход на место, что и привело к частичному включению земельного участка истцов в границы земельного участка с ***

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (Росимущество) в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, где в удовлетворении требований просят отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Псковской области в суд не явился, предоставили пояснения на иск, из которых следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с ***, расположенном в .... Печорского района, с декларированной площадью *** кв.м. Участок внесен в ГКН со статусом «ранее учтенный», находится в общей долевой собственности истцов, граница не установлена.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с ***, расположенном по адресу: Печорское лесничество, Староизборское участковое лесничество Печорского района Псковской области, правообладателем которого является РФ, земли лесного фонда, разрешенное использование: для заготовки древесины, уточненная площадь *** кв.м. Граница участка установлена в соответствии с требованиями законодательства.

В Учреждение **.**.****г. поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка с ***, в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка, приложен межевой план от **.**.****г.

Однако осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, поскольку одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы земельного участка с ***.

Возможная причина возникновения обстоятельств, связана с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее - участка с ***.

**.**.****г. в учете изменений объекта недвижимости было отказано, поскольку срок приостановления государственного кадастрового учета истек, обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, не устранены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, разрешение иска оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Межхозяйственный лесхоз Печорский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску, если таковые имели место быть, не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с КН *** площадью *** кв.м., расположенный в .... Печорского района Псковской области, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными **.**.****г. и **.**.****г. соответственно.

Ранее данный участок в полном объеме принадлежал ФИО2 (истцу), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным Администрацией Паниковского сельского Совета **.**.****г., а **.**.****г. ФИО2 продал *** долю ФИО1, тем самым на сегодняшний момент истцы владеют земельным участком на праве собственности в равных долях.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на **.**.****г., на земельном участке располагался жилой дом, .... года постройки, а также надворные постройки, баня.

При этом собственником жилого дома на основании договора дарения от **.**.****г. является ФИО2 (истец), в качестве дарителя выступила ФИО5

Указанный земельный участок с *** состоит на государственном кадастровом учете с **.**.****г., расположен на землях населенных пунктов в .... Печорского района Псковской области, имеет разрешенное использование: для ведения садоводства, граница участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

В *** году истцами проведено межевание испрашиваемого земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и площади участка, кадастровым инженером **.**.****г. подготовлен межевой план, предъявленный в орган кадастрового учета.

Из заключения кадастрового инженера следует, что уточнение местоположения границ и площади земельного участка проведено по фактическому использованию и сложившейся границе, используется по назначению по существующей границе более *** лет. .... земельного участка составляет *** кв.м., площадь по сведениям ГКН - *** кв.м. Оценка расхождения площади составляет +*** кв.м., что не превышает норму предельного превышения площади земельного участка от площади по данным из ГКН.

На земельном участке существуют объекты капитального строительства (хозяйственные постройки), которые не состоят на кадастровом учете. Жилой дом, ранее располагавшийся на земельном участке, снят с кадастрового учета **.**.****г. в связи с возникшим пожаром. При определении местоположения границ уточняемого земельного участка выявлена кадастровая ошибка в определении местоположения земельного участка с ***, которая пересекает уточняемый земельный участок с ***. На пересекаемой части земельного участка с *** расположено нежилое здание (баня), литер по техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства ***.

Решением органа кадастрового учета от **.**.****г., куда обратились истцы по вопросу учета изменений объекта недвижимости, в осуществлении изменений земельного участка с *** отказано. Причиной тому явилось то обстоятельство, что одна из границ земельного участка с *** пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН, а именно объекта недвижимости с ***, учет которого осуществлен ранее.

Иных нареканий, не касающихся пересечения границ участков, орган кадастрового учета по межевому плану не имеет.

Правообладателем участка с *** является РФ, площадью *** кв.м., расположен на землях лесного фонда, с разрешенным использованием: для заготовки древесины. Граница участка установлена на основании межевого плана от **.**.****г., изготовленного кадастровым инженером ФИО6

В отношении данного участка установлена аренда ООО «Межхозяйственный лесхоз Печорский» сроком с **.**.****г. по **.**.****г..

В соответствии со ст.6 п.3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01 января 2017 года) предусматривал, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления его на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 1,7,9 ст.38 приведенного Закона).

Положение ст.22 вступившего в силу с 01 января 2017 года ФЗ от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" аналогичны ранее действовавшим положениям ст.38 Закона о кадастре.

То есть, несмотря на изменение законодательства, подход к установлению местоположения границ земельного участка остался прежним.

Согласно п.14.1 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Исходя из положений Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, в состав работ по межеванию входят, в том числе, работы по выявлению собственников (владельцев, пользователей) смежных земельных участков с целью согласования границ и недопущения нарушения их прав.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта расположения земельного участка с *** в границах, обозначенных в межевом плане, с момента предоставления земельного участка по настоящее время, поскольку таковой факт установлен заключением кадастрового инженера, согласующимся с позицией стороны истцов, предоставленными материалами, свидетельствующими о том, что семья истцов использовала участок в указанных границах не только с момента предоставления его в собственность (с .... года), но и ранее, с момента постройки жилого дома - с .... года.

И за все это время истцам, предыдущим правообладателям, требований о незаконном занятии участка, каких-либо споров о местоположении участка, не поступало.

При межевании участка с *** его границы не осматривались, выход на место не осуществлялся, что и привело к рассматриваемой ситуации.

Согласование участка с *** имело место посредством публикации извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка в газете. Вместе с тем, изучив текст изложенных публикаций, суд приходит к выводу, что в публикациях недостаточно информации для того, чтобы каждый гражданин мог индивидуализировать свой земельный участок применительно к участку, в отношении которого производилось установление местоположения.

Таким образом, поскольку земельный участок истцов состоит на кадастровом учете без уточнения границ, суд вправе на основании результатов межевания установить границы земельного участка по тем координатам, которые фактически сложились более *** лет назад. Предельный максимальный размер земельного участка не нарушен.

В соответствии со ст.61 ч.3 ФЗ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Постановленные на учет характеристики участка с *** в части пересечения с участком истцов являются реестровой ошибкой вследствие некорректного межевания лесного фонда, подлежащей исправлению, при исправлении которой права РФ, как собственника лесного фонда, нарушены не будут, поскольку, как верно отметил представитель истца, площадь наложения значительно меньше площади погрешности участка с ***.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с ***, общей площадью *** кв.м., расположенного в .... Печорского района Псковской области, на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, по координатам характерных точек границ земельного участка согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 **.**.****г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Печорский районный суд.

Судья подпись Алексеева Н.В.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.