Постановление № 1-494/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-494/2017

Дело № 1-494/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи «27» октября 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., с участием государственного обвинителя в лице зам. прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р. Е., защитника в лице адвоката Баранова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего Ч., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, холостого, учащегося в «<данные изъяты>», ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение по эпизоду с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение по эпизоду с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение по эпизоду с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, осужденным ранее Центральным районным судом г. Сочи по данному факту, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, заранее распределив между собой преступные роли, прибыли к киоску «<данные изъяты>», расположенному по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, где реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, встал в стороне и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения лица, осужденного ранее Центральным районным судом г. Сочи по данному факту, о возможной опасности. В свою очередь лицо, осужденное ранее Центральным районным судом г. Сочи по данному факту, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома металлической роллставни и форточки пластикового окна, незаконно проникло в помещение киоска, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей и ноутбук фирмы «Lenovo» стоимостью 39 100 рублей принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и лицо, осужденное ранее Центральным районным судом г. Сочи по данному факту с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 42 100 рублей.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, осужденным ранее Центральным районным судом г. Сочи по данному факту, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, заранее распределив между собой преступные роли, прибыли к киоску «<данные изъяты>», расположенному по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, где реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, встал в стороне и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения лица, осужденного ранее Центральным районным судом г. Сочи по данному факту о возможной опасности. В свою очередь лицо, осужденное ранее Центральным районным судом г. Сочи по данному факту, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома металлической роллставни и пластиковой рамы окна, незаконно проник в помещение киоска, откуда тайно похитил ноутбук фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 39 100 рублей принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и лицо, осужденное ранее Центральным районным судом г. Сочи по данному факту с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 39 100 рублей.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, осужденным ранее Центральным районным судом г. Сочи по данному факту, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, заранее распределив между собой преступные роли, прибыли к киоску «<данные изъяты>», расположенному по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, где реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, встал в стороне и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения лица, осужденного ранее Центральным районным судом г. Сочи по данному факту о возможной опасности. В свою очередь лицо, осужденное ранее Центральным районным судом г. Сочи по данному факту, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома металлической роллставни и пластиковой рамы окна, незаконно проник в помещение киоска, откуда тайно похитил ноутбук фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 39 100 рублей принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и лицо, осужденное ранее Центральным районным судом г. Сочи по данному факту с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 39 100 рублей.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, вину в инкриминируемых ему преступлениях, полностью признал, и пояснил, что ущерб потерпевшим возмещен в полном объёме, он и его защитник ходатайствовали перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Ч., не возражала против прекращения производства по данному уголовному делу, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как материальный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому у них не имеется.

Защита подсудимого также просит суд удовлетворить заявленное ходатайство обвиняемого, по тем основаниям, что обвиняемый ФИО1, вину в инкриминируемых преступлениях полностью признает, в содеянном раскаивается, его поведение до совершения преступления и после, а именно ранее он не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, что не противоречит требованиям ст. 25.1 УПК РФ, а поэтому со стороны суда будет гуманным вынести постановление о прекращении уголовного дела и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ суд, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Так обвиняемый ФИО1, ранее не судим, совершенные им преступления отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, в судебном заседании в содеянных преступлениях обвиняемый виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств потерпевшему, таким образом, действия обвиняемого ФИО1, полностью соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, мнение потерпевших не возражавших против прекращении уголовного дела, государственного обвинителя, находит, что ходатайство обвиняемого и его защитника о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежим удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. В соответствии со ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

При наличии данных обстоятельств, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности обвиняемого и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допустимо по тем основаниям, что обвиняемый ранее не судим, признал вину и раскаялся, он положительно характеризуется по месту бывшей работы и учебы, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, его возраст, суд находит, что данное решение по отношению к обвиняемому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ ст.ст. 25.1, 234-236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 и его адвоката – удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, производством прекратить по основаниям ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, производством прекратить по основаниям ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, производством прекратить по основаниям ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

При это суд устанавливает 30- дневный срок, для уплаты назначенного судебного штрафа, после вступления настоящего постановления в законную силу.

Суд разъясняет ФИО1, о том, что сведения об уплате штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю или в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъясняет, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: