Апелляционное определение № 33-7615/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Тайлакова Ю.А. Дело 33-7615/2025 (№2-2368/2025)

УИД 22RS0011-02-2025-002377-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Вегель А.А.,

судей Шторхуновой М.В., Владимировой Е.Г.,

при секретаре Дейнес С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 августа 2025 года

по делу по иску ФИО1 к администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании убытков в сумме 150 000 руб. за период аренды квартиры с 01.04.2025 по 31.09.2025, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец ФИО1 является собственником комнаты *** в <адрес> в <адрес> Алтайского края.

Постановлением Администрации города Рубцовска от 27.04.2024 №1281 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу до 31.12.2029, установлен срок расселения жителей многоквартирного дома до 31.12.2030.

Квартира не пригодна для проживания, что подтверждается заключением специализированной организации, в связи с чем, проживание в квартире невозможно, ФИО1 вынужден снимать коммерческое жилье по адресу: <адрес>, с апреля 2025 года, а также обязан своевременно вносить плату за аренду не позднее 1 числа следующего месяца в размере 25 000 руб. Плата за аренду жилья за период с 01.04.2025 по 31.09.2025 составила 150 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 августа 2025 года исковые требования удовлетворены.

С администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО1 взысканы убытки за аренду жилого помещения за период с 01.04.2025 по 31.09.2025 в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб., всего взыскать 163 091 руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе ответчик администрация города Рубцовска Алтайского края просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта срок расселения жителей многоквартирного дома, а также срок его сноса не истек, в связи с чем, исковые требования предъявлены преждевременно.

Помимо этого, указывает, что 02.09.2025 администрацией города с ФИО2 заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд спорного жилого помещения, и ДД.ММ.ГГ ФИО2 и ФИО1 на основании указанного соглашения произведена выплата возмещения за изъятие комнаты *** в <адрес> в <адрес> Алтайского края.

Также ссылается на освобождение администрации города Рубцовска Алтайского края от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях представитель истца ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции, участвующий посредством использования систем видеоконференц-связи с Рубцовским городским судом Алтайского края представитель истца ФИО1 - ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 14,15, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости объекте недвижимости.

Заключением Акционерного Общества «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» от 21.02.2024 №1321-3-10-24 установлена аварийная категория технического состояния многоквартирного здания *** по <адрес> в <адрес> Алтайского края.

Из указанного заключения и фототаблицы усматривается, что аварийными являются: стены подвала – 80%, цоколь – 72%, стена наружная – 57%, перекрытие подвала – 50%, перекрытие – 80%, покрытие – 85%, балконы, козырьки – 20%, при этом, имеется разрушение фундамента из камня по толщине сечения стен подвала более 15%, по толщине сечения цокольной части более 15%, вертикальная осадка цоколя (искривление горизонтальной линии) более 35%, разрушение материалов кирпичной кладки по горизонтальному сечению стены более 15%, прогиб перекрытия из древесины более 1/80 длины конструкции, физическое отсутствие единичной конструкции, потеря целостности железобетонного перекрытия (следы протечек, прогиб, продольные, диагональные трещины), физическое отсутствие единичной конструкции, потеря целостности покрытия из древесины (прогиб, поражение гнилью, потеря пространственной устойчивости стропильной системы), разрушение балконной плиты из железобетона.

11.04.2024 заключением межведомственной комиссии № 4 принято решение о признании жилого дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

На основании заключения межведомственной комиссии № 4 от 11.04.2024, постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», Администрацией города Рубцовска Алтайского края принято постановление № 1281 от 27.04.2024 (с учетом Постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края №257 от 07.02.2025) о признании многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу; Управлению Администрации города Рубцовска Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии предписано в срок до 30.11.2030 произвести расселение жителей указанного многоквартирного дома после исполнения подпункта 2.2 настоящего постановления, а именно, подготовки постановления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по вышеуказанному адресу и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества в случае неисполнения требования собственниками помещений в многоквартирном доме в установленный срок.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.06.2024 по делу №2а-2197/2024 признано незаконным постановление Администрации города Рубцовска Алтайского края № 1281 от 27.04.2024 в части установления срока сноса многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес> до 31.12.2029; признано незаконным постановление Администрации города Рубцовска Алтайского края № 1281 от 27.04.2024 в части установления срока расселения жителей многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес> до 31.12.2030; на администрацию г.Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу установить разумный срок сноса и расселения жителей многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.08.2024 решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.06.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.08.2024 по делу №2-2552/2024 по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Суд обязал Администрацию города Рубцовска Алтайского края в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию жилого помещения – комнаты *** в многоквартирном <адрес> в <адрес> Алтайского края путем выкупа для муниципальных нужд.

Указанное решение суда вступило в законную силу 22.10.2024.

Согласно ответу от 08.07.2025 администрации города Рубцовска Алтайского края изъятие жилого помещения ***,15, по <адрес>, в <адрес> и земельного участка по указанному адресу не производилось. Снос жилого дома не производился. Акт обследования жилого помещения на установление аварийного состояния жилого дома межведомственной комиссией не составлялся.

Из искового заявления следует, что в связи невозможностью проживания в комнатах *** в <адрес> в <адрес> Алтайского края, являющихся аварийным жильем, ФИО1 с ДД.ММ.ГГ арендует коммерческое жилье по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды от 07.04.2025, заключенным между ФИО1 и ФИО3

По условиям п. 2.2.8 договора аренды, арендатор обязуется вносить арендную плату за жилое помещение в размере 25 000 рублей в месяц не позднее 01 числа месяца, следующего за месяцем предоставления квартиры в аренду.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес>, с 07.04.2025 принадлежит на праве собственности ФИО3

В соответствии с представленными расписками от 07.04.2025 за период с апреля 2025 года по сентябрь 2025 года ФИО1 произведена оплата по договору аренды по одной из расписок в размере 150 000 руб., по другой от 07.04.2025 за этот же период оплачено 114 000 руб. (л.д. 30, 91).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что комнаты *** в <адрес> в <адрес> Алтайского края представляют опасность для жизни и здоровья людей, ввиду чего возможность проживания в них исключена, к моменту обращения истца в суд, выкуп указанного жилого помещения для муниципальных нужд ответчиком не произведен, временное жилье истцу не предоставлено, счел требования ФИО1 обоснованными, поскольку он вынужден нанимать другое жилое помещение для проживания, тем самым нести по вине ответчика убытки в виде оплаты арендной платы, которые подлежат взысканию с ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания того, что убытки причинены конкретным лицом и наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями указанного лица и наступившими последствиями возложено на лицо, требующее возмещения убытков, причинитель убытков должен доказать отсутствие своей вины при доказанности лицом, требующим возмещение убытков, двух первых условий.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, установив невозможность проживания истца в жилом помещении по адресу: <адрес>, комн. ***, ввиду его ветхости и представления опасности для жизни и здоровья, а также, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности об изъятии земельного участка и жилого помещения по вышеуказанному адресу, пришел к выводу о вынужденном характере несения истцом убытков по вине ответчика, возложив обязанность по их возмещению на администрацию г. Рубцовска.

Между тем, суд первой инстанции не установил все юридически значимые обстоятельства по делу, в частности, обстоятельства, создающие для истца вынужденный характер проживания в арендованном жилом помещении ввиду аварийности и опасности для жизни и здоровья единственного принадлежащего истцу жилого помещения, факт наличия у ФИО1 иного жилого помещения пригодного для проживания не исследовал.

Восполняя недостаток суда первой инстанции при определении этих юридически значимых обстоятельств, на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным и необходимым приобщить к материалам дела новые доказательства, полученные по запросам суда апелляционной инстанции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 с ДД.ММ.ГГ на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 14,15, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГ, а также с ДД.ММ.ГГ на праве общей совместной собственности с супругой ФИО2 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По состоянию на 26.11.2025 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в списке аварийных и подлежащих сносу не числится, жилое помещение *** в данном многоквартирном доме в списке непригодных для постоянного проживания не числится, что следует из ответа на запрос, представленного администрацией г.Рубцовска.

02.09.2025 администрацией г.Рубцовска с ФИО1, ФИО2 заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес>

10.09.2025 на основании указанного соглашения ФИО1 и ФИО2 произведена выплата возмещения за изъятие комнат *** в <адрес> в <адрес> Алтайского края в размере 1 253 598,50 руб. в пользу каждого.

Анализируя представленные документы, судебная коллегия полагает, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания с администрации г. Рубцовска убытков, учитывая, что для их возмещения необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Исходя из изложенного, само по себе наличие одного лишь факта признания жилого дома аварийным не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. В данном случае судом не принято во внимание, что жилищные права истца не нарушаются, поскольку истец не проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, признанном аварийным. Спорное жилое помещение не является единственным жильем для истца, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности иное жилое помещение, возможность проживания в котором не утрачена.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 августа 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании убытков, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 декабря 2025 г.