Решение № 2-16/2026 2-16/2026(2-612/2025;)~М-586/2025 2-612/2025 М-586/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-16/2026

УИД:85RS0№-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 января 2026 года

Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе судьи Хахаловой Л.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» в лице своего представителя обратившись с исковым заявлением к ФИО4, в обоснование заявленных требований указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО1, не имея права управления, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «<данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО7, принадлежащем ФИО5, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по полису ОСАГО №, собственник обратился в данному страховщику.

АО «Боровицкое страховое общество», признав случай страховым, произвело оплату страхового возмещения в размере 95 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как гражданская ответственность а/м марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО № АО «Боровицкое страховое общество» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «Боровицкое страховое общество» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 95 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 Федерального закона «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно документам ГИБДД, ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

На основании изложенного, АО «СК «Астро-Волга» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 95 300 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Кроме того, представитель Истца просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещался о судебном заседании, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – АО «Боровицкое страховое общество», ФИО2, ФИО9, будучи извещены о судебном заседании, не явились, отзывов на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО6 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № ФИО9 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по <адрес> в районе <адрес><адрес>, в ходе которого водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средстве марки «<данные изъяты> г.р.з. №

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., составленным инспектором по пропаганде БДД отдела ГИБДД МО МВД «Боханский», водитель ФИО1 страхового полиса не имеет.

В результате ДТП повреждено: деформация: заднего правого крыла, крышки багажника, заднего бампера, разбита: задняя правая юлок фара.

Водитель ФИО7, страховой полис № АО «Боровицкое страховое общество», транспортное средство «<данные изъяты> г.р.з. №, принадлежит ФИО5

В результате ДТП повреждено: деформация: заднего правого крыла, заднего бампера с правой стороны, возможны скрытые повреждения.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела страховому полису, гражданская ответственность транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, собственником которого является ФИО1 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оставил вышеуказанное место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Таким образом, суд находит установленным, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 2.5.ПДД РФ, согласно которому, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Водитель ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

По результатам заявления, осмотра поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, экспертного заключения ООО «Регион-Эксперт», размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, с учетом износа составляет 94 800 руб.

АО «Боровицкое страховое общество» осуществило выплату страхового возмещения ФИО2 (представителю ФИО5 на основании доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 300 руб. (94 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 500 руб. (расходы на проведение независимой экспертизы).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Астро-Волга» выплатило АО «Боровицкое страховое общество» указанную сумму страхового возмещения.

Таким образом, Истец признал страховым случаем ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ

Размер страхового возмещения ответчиком ФИО1 не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Ответчик своим правом оспорить размер причиненного ущерба не воспользовался, суд принимает размер причиненного ущерба равным страховому возмещению.

В соответствии с пп. «г» п.1 ст. 14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Истец осуществил страховое возмещение, а лицо, виновное в ДТП – ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, Истец вправе требовать возмещения причиненного Ответчиком вреда.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств того, что вред был причинен не по вине Ответчика, последним суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу АО «СК «Астро-Волга» ИНН № в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю.Хахалова

Копия верна, судья