Приговор № 1-32/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 24 января 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Дёминой О.Я.

Защитника – Цацура Н.В.

Подсудимого – ФИО1, данные о личности, ранее не судимого.

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Так, 17.10.2019 года, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, являющегося подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 01.08.2017 года, вступившем в законную силу 18.08.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ххх», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, с целью совершения поездки.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, 17.10.2019 года, не позднее 13 часов 30 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «ххх», государственный регистрационный знак №, и умышленно, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять данным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам г. Калининграда.

В тот момент, когда ФИО1 передвигался на автомобиле марки «ххх», государственный регистрационный знак №, по проезжей части у <адрес> в г. Калининграде, его преступные действия были пресечены сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который около 13 часов 30 минут 17.10.2019 года в указанном месте остановил и задержал ФИО1

Затем, 17.10.2019 года, около 14 часов 42 минут, ФИО1 в виду наличия у него признаков опьянения, сотрудником ГИБДД было предложено при помощи прибора технического измерения алкотектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта, на что ФИО1 с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

После чего, в виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено сотрудником ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 14.50 часов 17.10.2019 года ФИО1 отказался от законных требований уполномоченного должностного лица – сотрудника ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ, признается лицом, находившемся в состоянии опьянения. Указанными действиями ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультаций с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение ФИО1 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ по признаку – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование органу дознания в производстве дознания, в том числе, выразившееся в даче ФИО1 объяснений до начала производства с ним следственных и процессуальных действий; положительные характеристики подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого ххх, а также то, что ранее он не судим.

Учитывает суд и сведения о характеристике личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1, суд учитывает обстоятельства, совершения им преступления, сведения о личности подсудимого и полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Правовых оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья .