Решение № 12-436/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-436/2021

<...>

Дело № 12-436/2021

66RS0004-01-2021-005665-43


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 13 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А.,

с участием защитников Сосновского В.С., Лощенко Н.А.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

специалиста Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника Сосновского В.С. на постановление специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 12.05.2021, вынесенное в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности промышленных отходов», расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.12.2002,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 03-01-18/20-2021 от 12.05.2021 Обществу с ограниченной ответственностью «Центр безопасности промышленных отходов» (далее - ООО «ЦБПО», Общество) назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица просит постановление отменить, производство прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитники Сосновский В.С., Лощенко Н.А доводы жалобы поддержали.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав защитников, должностных лиц Росприродназдора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось нарушение юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования в части невыполнения обязанности по дальнейшей деятельности с отходами при осуществлении их сбора, предусмотренные статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно: по обработке, размещению, хранению, захоронению, утилизации, обезвреживанию отходов.

Вместе с тем, с таким решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Диспозиция данной нормы является бланкетной. Следовательно, для решения вопроса о наличии в совершенном ООО «ЦБПО» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, нарушения каких именно требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления были допущены.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 09.04.2021 и оспариваемого постановления от 12.05.2021, в них отсутствует указание на нарушение конкретных требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также подзаконными актами.

При этом в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», нарушение которой вменяется юридическому лицу, каких- либо требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления не предусмотрено, а перечисляются лишь основные понятия, используемые в данном нормативном акте.

Анализ нарушений законодательства об охране окружающей среды, перечисленных в протоколе об административном правонарушении и постановлении, не позволяет прийти к выводу о том, что они образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 03-01-18/20-2021 от 12.05.2021, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности промышленных отходов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.А. Дорохина

<...>

<...>а