Решение № 2-2014/2017 2-2014/2017~М-2127/2017 М-2127/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2014/2017

№2-2014/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 28 сентября 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Гильмановой Ф.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2014 по иску акционерного общества «Промстрой» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, произошедшим по вине работника,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Промстрой» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба в размере 288 439 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 6 084 рубля 39 копеек.

Требования мотивируют тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал водителем персонального автомобиля, с ним заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответчик управлял автомобилем Nissan X-Trail, госномер №, при исполнении своих трудовых обязанностей совершил ДТП на <адрес> в <адрес>, причиной ДТП является несоблюдение ответчиком ПДД. В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail причинены механические повреждения, рыночная стоимость ущерба составила 288 439 рублей. Требование о добровольном возмещении ущерба не удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суде с иском согласен в полном объеме.

Заявление ответчика ФИО2 о признании иска приобщено к материалам дела, последствия принятия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «Промстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами (распоряжением) о приеме работника на работу, о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Собственником транспортного средства Nissan X-Trail, госрегномер №, является АО «Промстрой», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

Справкой о дорожно - транспортном происшествии подтверждается, что спорное транспортное средство имеет повреждения: <данные изъяты>.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости ущерба, причиненного собственнику автотранпортного средства марки Nissan X-Trail, регистрационный номерной знак № на восставновительный ремонт автомобиля для приведения его в доаварийном состояние составляетя 288 439 рублей.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника перед работодателем, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 6 084 рубля 39 копеек.

Статьями 173, 198 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признать иск, последствия совершения указанного процессуального действия судом ответчику разъяснены, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска.

На основании изложенного, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Промстрой» в возмещение ущерба 288 439 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 6 084 рубля 39 копеек, всего 294 523 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2017 года.

Судья Л.А. Загидуллина