Решение № 12-147/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-147/2026

Мировой судья: Копейкина С.И. 63MS0№-42

12-147/2026


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 24 марта 2026 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием защитника заявителя ООО "РАССВЕТ" ФИО3, действующий на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "РАССВЕТ" - ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО "РАССВЕТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей и ходатайство о восстановлении срока для обжалования,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "РАССВЕТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник заявителя ООО "РАССВЕТ" - ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов указал, что первоначальное постановление административной комиссией <адрес> было получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ назначенный штраф был уплачен. В дальнейшем указанное постановление административной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано, в связи с тем, что вмененного правонарушения ООО "РАССВЕТ" не совершало. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок обжалования постановления административной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен, с последующей отменой данного постановления, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено. При изложенных обстоятельствах, просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой защитником заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Юридическое лицо уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ направленной через защитника и полученной ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник заявителя ООО "РАССВЕТ" ФИО3 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал в полном объеме, дополнил, что об оспариваемом постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо узнало только после того, как ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства юридического лица. При этом отметил, что юридическое лицо не было уведомлено надлежащим образом, ни о рассмотрение дела, ни о составление протокола об административном правонарушении. Также пояснил, что штраф по первоначальному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен, а само указанное постановление в настоящее время отменено решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив письменное ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи и приложенные к нему документы, выслушав защитника заявителя, суд считает возможным восстановить срок для обжалования оспариваемого постановления мирового судьи, признав причину пропуска срока уважительной, по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> было постановлено оспариваемое постановление.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было направлено ООО "РАССВЕТ", однако в связи с неполучением почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено в адрес отправителя.

Между тем, как пояснил в судебном заседании защитник ООО «Рассвет» не получало оспариваемое постановление. Из конверта с почтовым отправлением следует, что копия оспариваемого постановления направлена ООО «Рассвет» по адресу: <адрес>А, при том в данном адресе не отражен номер офиса (№), в котором осуществляет свою деятельность юридическое лицо.

Изложенное не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что почтовая корреспонденция, при отсутствии указанная на конверте точного адреса места нахождения юридического лица, доставлялась адресату.

Учитывая намерение заявителя реализовать свое право на защиту, полагаю возможным восстановить срок для подачи жалобы на оспариваемое постановление.

Защитник заявителя ООО "РАССВЕТ" ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, а производство по делу прекратить, поскольку в настоящее время первоначальное постановление о штрафе отменено Автозаводским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РАССВЕТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В установленный указанной нормой срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения года ООО "РАССВЕТ" к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО "РАССВЕТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, признано незаконным и отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, привлечение ООО "РАССВЕТ" к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного указанным постановлением коллегиального органа, которое в установленном законом порядке было отменено, нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО "РАССВЕТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, суд

решил:

ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворить, восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО "РАССВЕТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу в отношении ООО "РАССВЕТ" прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, удовлетворив жалобу защитника ООО "РАССВЕТ" - ФИО4

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись Копия верна Судья: ФИО2