Решение № 12-454/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 12-454/2024

Дело №12-454/2024

УИД: 86MS0020-01-2024-005263-23


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 декабря 2024 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Бушковой Е.З. (дело № 5-1055-2001/2024) от 22 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело № 5-1055-2001/2024) от 22 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за то, что 06 августа 2024 года с 09:10 по 09:16, ООО «РН-Юганскнефтегаз», расположенное по адресу: (адрес), являясь в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», учреждением на которое возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при организации ремонта, содержания и контроля за эксплуатационным состоянием автомобильной дороги с капительным покрытием внутриквартального проезда напротив строения (адрес), в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения допустило нарушение, в части касающейся повреждения покрытия проезжей части в виде проломов, превышающих предельно-допустимые значения: 1. длиной – 300 см., шириной – 300 см., глубиной – 15 см., площадь которого составила 9,00 кв.м.; 2. длиной – 300 см., шириной – 250 см., глубиной – 15 см., площадь которого составила 7,50 кв.м.; 3. длиной – 260 см., шириной – 280 см., глубиной – 10 см., площадь которого составила 7,28 кв.м., чем нарушило требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Метод контроля» и п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Не согласившись с постановлением от 22 октября 2024 г., ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по дело прекратить, мотивируя тем, что при вынесении постановления мировым судьей не учтено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок предоставлен под здание финансово-экономического центра и прилегающую территорию. Доказательств подтверждающих, что земельный участок является автомобильной дорогой – внутриквартальным проездом материалы дела не содержат.

В судебном заседании защитник Каюмов В.В. жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. Кроме того, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку работы по устранению нарушений асфальтобетонного покрытия проведены, негативных последствий не наступило.

В судебное заседание государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску К.С.Г. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Выслушав защитника Каюмова В.В., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Уставу, ООО «РН-Юганскнефтегаз» создано в соответствии с законодательством РФ и решением единственного участника Общества.

Согласно п. 3.2 Устава, ООО «РН-Юганскнефтегаз» имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами.

Из выписки ЕГРН, следует, что здание финансово-экономического центра и прилегающая территория (№), принадлежит на праве собственности юридическому лицу НК.

На основании договора аренды от 01 января 2009 г. НК предоставило ООО «РН-Юганскнефтегаз, во временное владение и пользование здание финансово-экономического центра и прилегающую территорию, что не отрицается защитником ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Пунктом 1.4 договора аренды, предусмотрено, что техническая и коммерческая эксплуатация арендуемого имущества должна обеспечивать его нормативное и безопасное использование в соответствии с целями эксплуатации по настоящему договору. Арендатор обязуется нести возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендуемого имущества расходы, в том числе на оплату текущего и капитального ремонта и расходуемых в процессе эксплуатации материалов, поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ), дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лицо, осуществляющего содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 15 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно статье 5 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Статьями 17 и 18 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, определено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 21 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 г. № 2438-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории РФ. В данный перечень включены, в том числе, ГОСТ Р 50597-2017.

В силу пункта 5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» - покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Несоблюдение требований ГОСТ Р 50597-2017 создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, так как данным стандартом установлены предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, снижение которых негативно отражается на дорожно-транспортной обстановке, уменьшает разрешенные скорости движения, а также не обеспечивает безопасное, удобное и комфортабельное движение автотранспортных средств с расчетными скоростями.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 06 августа 2024 года с 09:10 по 09:16, ООО «РН-Юганскнефтегаз», расположенное по адресу: (адрес), являясь в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», учреждением на которое возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при организации ремонта, содержания и контроля за эксплуатационным состоянием автомобильной дороги с капительным покрытием внутриквартального проезда напротив строения (адрес), в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения допустило нарушение, в части касающейся повреждения покрытия проезжей части в виде проломов, превышающих предельно-допустимые значения: 1. длиной – 300 см., шириной – 300 см., глубиной – 15 см., площадь которого составила 9,00 кв.м.; 2. длиной – 300 см., шириной – 250 см., глубиной – 15 см., площадь которого составила 7,50 кв.м.; 3. длиной – 260 см., шириной – 280 см., глубиной – 10 см., площадь которого составила 7,28 кв.м., чем нарушило требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Метод контроля» и п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от 22 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Факт совершения ООО «РН-Юганскнефтегаз» административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 30.08.2024; протоколом инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках специального режима (постоянного рейда) при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от (дата); свидетельством о проверке № на рейки дорожные универсальные; свидетельством о проверке № на курвиметры полевые; ответом ООО «РН-Юганскнефтегаз» от (дата); сведениями ООО «РН-Юганскнефтегаз» от (дата) направленными в ОМВД России по г. Нефтеюганску; копией устава ООО «РН-Юганскнефтегаз»; копией карточки основных сведений ООО «РН-Юганскнефтегаз» на (дата); копией свидетельства о постановке на учет ООО «РН-Юганскнефтегаз» в налоговом органе; копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО «НК «Роснефти» от (дата); копией выписки из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от (дата); копией договора аренды № от (дата); копией выписки из ЕГРЮЛ; решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № от (дата); видеофиксацией к протоколу инструментального обследования от (дата).

Содержание данных доказательств раскрыто мировым судьей при вынесении постановления от 22 октября 2024 года.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает, собранные по делу, доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы под всеми зависящими от юридического лица мерами

по соблюдению требований законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» предприняло все зависящие от него необходимые, своевременные и достаточные меры по соблюдению требований правил дорожного движения, а также обеспечению безопасности дорожного движения не представлены.

ООО «РН-Юганскнефтегаз», являясь юридическим лицом, ответственным за обслуживание автомобильных дорог, не приняло меры по выполнению требований ГОСТ Р 50597-2017, создав реальную угрозу безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Выводы мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры о том, что в действиях ООО «РН-Юганскнефтегаз» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.

Довод жалобы о том, что прилегающая территория не является автомобильной дорогой – внутриквартальным проездом, опровергается выпиской из ЕГРН, а именно: планом земельного участка, а также видеоматериалом к протоколу инструментального обследования от 06.08.2024, согласно которым прилегающая территория к зданию финансово-экономического центра является дорогой общего пользования местного значения, предназначенная для движения и стоянки транспортных средств неограниченного круга лиц, а также для пешеходов, следовательно, прилегающая территория в виде автомобильной дороги относится к внутриквартальному проезду.

Довод защитника о малозначительности инкриминированного административного правонарушения несостоятелен.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание, что объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Кроме того, доводы жалобы направлены на несогласие с выводами мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «РН-Юганскнефтегаз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Бушковой Е.З. (дело № 5-1055-2001/2024) от 22 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись