Апелляционное постановление № 10-6/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-9/2025

Мировой судья судебного участка № 30 Дело № 10-6/2025

Щучанского судебного района

Курганской области

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Щучье Курганской области 9 июня 2025 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего Лушниковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Аскаровой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 28 апреля 2025 года, по которому

Газимов Руслан Рашидович, <данные изъяты>, не судимый, оправдан в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Гражданский иск ФИО2 оставлен без рассмотрения. По делу разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Заслушав выступления частного обвинителя ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, оправданного Газимова Р.Р. и его защитника Малюту В.Г., полагавших, что приговор является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Газимов Р.Р. обвинялся частным обвинителем ФИО2 в клевете, то есть в распространении 11 ноября 2024 года и 12 ноября 2024 года заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию, при следующих обстоятельствах.

Согласно заявлению частного обвинителя Газимов Р.Р. 11 ноября 2024 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии комиссии Народного фронта, Главы Администрации ФИО19. неоднократно сказал о даче им, ФИО2, взятки кадастровому инженеру с целью незаконного оформления земельного участка по адресу: <адрес>. Кроме того, 12 ноября 2024 года в 14 часов Газимов Р.Р., достоверно зная о законности его, ФИО2, деятельности на принадлежащем ему земельном участке, опубликовал на канале 45 заведомо ложную информацию о ведении им незаконного строительства, угрожающего экологии. Он, ФИО2, является ветераном труда, старшим офицером, имеет государственные награды, пользуется у жителей <адрес> уважением и авторитетом, поведение Газимова Р.Р. считает оскорбительным (т. 1 л.д. 4).

В судебном заседании Газимов Р.Р. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

По приговору мирового судьи Газимов Р.Р., обвиняемый частным обвинителем ФИО2, оправдан в клевете, то есть в распространении 11 ноября 2024 года и 12 ноября 2024 года заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию ФИО2, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней частный обвинитель ФИО2 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что из анализа исследованных по делу доказательств следует, что в действиях Газимова Р.Р. содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ. Так, в ходе допроса свидетель ФИО20 дал показания о том, что Газимов Р.Р. в его присутствии и присутствии других лиц распространил сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2: «У него много денег, он купил всех инженеров». Данная фраза указывает на совершение им, ФИО3, преступления – подкупа. Сам Газимов Р.Р. в судебном заседании указывал на наличие у ФИО2 «прикрывашек» в Администрации Щучанского района Курганской области и свое намерение далее распространять ложную информацию о ФИО2 путем обращения к Губернатору Курганской области. Мировым судьей отказано в назначении по делу лингвистической экспертизы, а также не дана оценка действиям Газимова по распространению заведомо ложных сведений о незаконном строительстве ФИО3 в СМИ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник Газимова Р.Р. Малюта В.Г. полагает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Доказательств предоставления Газимовым ложной информации на канал «<данные изъяты>», а также сообщении Газимовым Р.Р. информации о том, что ФИО2 дал взятку кадастровому инженеру, не представлено. Сам ФИО2 в последнем судебном заседании о том, что Газимов Р.Р. 11 ноября 2024 года в присутствии комиссии Народного фронта говорил о даче ФИО2 взятки кадастровому инженеру, не утверждал. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор мирового судьи - без изменения.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Положениями ч. 2 ст. 20 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2022 года) преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, было отнесено к делам частного обвинения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обратился в МО МВД России «Щучанский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за совершение клеветы Газимова Р.Р., который в дневное время 11 ноября 2024 года, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии Главы Администрации Сухоборского сельсовета ФИО21 и других обвинил его в даче взятки кадастровому инженеру ФИО9, а также 13 ноября 2024 года – в СМИ «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 12).

Как следует из постановления УУП МО МВД России «Щучанский» ФИО10 от 4 декабря 2024 года, в ходе работы по сообщению КУСП № установлено, что Газимов Р.Р. оклеветал ФИО2, в действиях Газимова Р.Р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, являющегося делом частного обвинения, относящимся к компетенции мирового судьи, в связи с чем указанное сообщение о преступлении передано мировому судье (т. 1 л.д. 10).

6 декабря 2024 года материал проверки КУСП № по факту клеветы в отношении ФИО2 поступил мировому судье судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области (т. 1 л.д. 8).

В это же день, 6 декабря 2024 года, мировым судьей вынесено постановление, которым ФИО2 предложено привести заявление в соответствие с требованиями закона (т. 1 л.д. 34).

12 декабря 2024 года мировому судье поступило заявление ФИО2 в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Газимова Р.Р. за совершение преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ – клевета.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 319 УПК РФ при наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 настоящего Кодекса, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка. В случае неявки в суд лица, в отношении которого подано заявление, копия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон направляется подсудимому.

Постановлением от 12 декабря 2024 года заявление ФИО4 о привлечении Газимова Р.Р. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ принято к производству мирового судьи, ФИО2 признан частным обвинителем, Газимов Р.Р. – обвиняемым, стороны вызваны к мировому судье к 8 часам 30 минутам 19 декабря 2024 года для ознакомления с материалами уголовного дела, разъяснения их прав и возможности примирения.

В силу ч. 6 ст. 319 УПК РФ если примирение между сторонами не достигнуто, то мировой судья после выполнения требований ч. ч. 3 и 4 настоящей статьи назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными главой 33 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что рассмотрение уголовного дела начато мировым судьей 16 января 2025 года, при этом постановление о назначении судебного заседания в нарушение требований ч. 6 ст. 319 УПК РФ в материалах уголовного дела отсутствует.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции при постановке приговора от 4 сентября 2019 года допустил существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона: не вынося постановление о назначении судебного заседания, начал судебное заседание и вынес приговор.

Кроме того, 16 января 2025 года частным обвинителем ФИО2 в рамках уголовного дела предъявлен гражданский иск к Газимову Р.Р., общественной организации Общероссийский народный фронт, ООО «<данные изъяты>», телеканал «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 119).

Указанный гражданский иск принят мировым судьей к производству (т. 2 л.д. 7 оборот).

Согласно ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик, в числе прочего, вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, выступать в судебных прениях.

Из материалов уголовного дела следует, что гражданские соответчики Общероссийский народный фронт, ООО «<данные изъяты>», телеканал «<данные изъяты>» в судебное заседание не вызывались, о дате и времени рассмотрения уголовного дела судом не извещались. Сведения о принятии судом мер к участию гражданских ответчиков Общероссийский народный фронт, ООО «<данные изъяты>», телеканал «<данные изъяты>» в судебных прениях, об их отказе от участия в судебных прениях в материалах уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

В связи с отменой приговора суд апелляционной инстанции не дает оценки доводам апелляционной жалобы, которые могут быть приняты во внимание судом при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 28 апреля 2025 года в отношении Газимова Руслана Рашидовича отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию иному мировому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Лушникова

Мотивированное апелляционное постановление составлено 11 июня 2025 года.