Решение № 2-620/2019 2-620/2019~М-469/2019 М-469/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-620/2019

Дело № 2-620/2019

УИД 16RS0041-01-2019-000786-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г.Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 306 400 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 264 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 306 400 рублей.

Согласно транспортно-трасологической экспертизе, механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, не соответствуют заявляемым обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма в размере 306 400 рублей является неосновательным обогащением.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 306 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 264 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

ПАО СК «<данные изъяты>» признало данный случай страховым и ФИО1, было выплачено страховое возмещение в сумме 306 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по заказу ПАО СК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ была проведена транспортно-трасологическая экспертиза. Согласно транспортно-трасологической экспертизе, механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не соответствуют заявляемым обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении транспортно-трасологической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № проведенного ООО «<данные изъяты>», перечень и характер повреждений на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак № зафиксированы в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «<данные изъяты>». Повреждения, зафиксированные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться при обстоятельствах, указанных в материалах выплатного дела публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах страховое возмещение в размере 306 400 рублей выплаченное ответчику ФИО1 обосновано.

Доводы стороны истца опровергнуты результатами заключением эксперта № проведенного ООО «<данные изъяты>».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

Стоимость производства транспортно-трасологической экспертизы проведенной ООО «<данные изъяты>» составляет 15 000 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ПАО СК «<данные изъяты>» подлежат отказу, суд считает справедливым возложить оплату расходов на проведение экспертизы на истца ПАО СК «<данные изъяты>».

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по производству экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу «___»_____________________20__ года

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-620/2019 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.