Приговор № 1-390/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 1-390/2024

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Першиной О.В., при помощнике ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя Дмитровского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1 и осуществляющего его защиту адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ФИО10., более точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к комнате №, расположенной на втором этаже <адрес>, где проживал Потерпевший №1 После чего, убедившись, что что за его преступными действиями никто не наблюдает, дернул ручку двери комнаты №, которая оказалась не заперта, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вошел в комнату и убедившись что проживающий в ней Потерпевший №1 спит, взял с полки, которая расположена рядом с кроватью, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки ФИО11 стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитной пленкой, и также сим-картой оператора сотовой связи ФИО12 с абонентским номером №, картой памяти объемом памяти 32 ГБ, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, положив данный мобильный телефон к себе в карман, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым, Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по обстоятельствам произошедшего пояснил, что он неофициально работал в организации вахтовым методом и проживал в хостеле по адресу: <адрес> В соседней комнате проживал Потерпевший №1 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он зашел в комнату к Потерпевший №1, увидел, то тот спит, а на тумбочке лежал телефон. Он закрыл дверь, вернулся к себе в комнату, после чего снова пошел в комнату к Потерпевший №1, убедился, что тот спит, и похитил принадлежащий ему мобильный телефон. Данный мобильный телефон он продал незнакомому мужчине в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Денежные средства он потратил сразу же в магазине, купив продукты питания. После задержания сотрудниками полиции он добровольно написал чистосердечное признание, а также указал на участки местности, где им был похищен, а затем продан мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Поскольку в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ущерб потерпевшему он возместить не мог.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заселился в Хостел, расположенный по адресу: <адрес>, в комнату №. Официально он не трудоустроен, однако подрабатывает в должности <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. Он работает вахтовым методом работы, а именно 15 дней работает и 15 дней отдыхает. Данная рабочая смена у него длится до ДД.ММ.ГГГГ После того, как он заселился в комнату №, расположенную в Хостеле, он увидел, что в комнате № проживает молодой человек и девушка. Лично он с ними знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин., точное время он не помнит, он приехал с работы в Хостел. Лег отдыхать на кровать и стал смотреть фильмы по принадлежащему ему мобильному телефону ФИО13 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. он устал, мобильный телефон ФИО14 он положил на тумбочку, расположенную рядом с его кроватью и придремал. В комнате № он проживает один. Когда он лег отдыхать, то забыл закрыть входную дверь в комнату № на замок. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. сквозь сон он услышал, как входная дверь в комнату № открылась и в помещение комнаты № зашел молодой человек, но значения этому он не придал, так как думал, что молодой человек просто ошибся комнатой, так как свет был выключен. После чего молодой человек сразу вышел. Он продолжал лежать на кровати. После чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ более точное время он не помнит, снова открылась дверь в комнату № и спустя несколько секунд сразу закрылась. Он не придал этому значения и продолжал лежать на кровати. Он ничего не спрашивал у молодого человека, не разговаривал с ним, он также ничего не говорил. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит, он решил взять мобильный телефон ФИО15 однако на тумбочке его не оказалось. Он встал с кровати, вышел в коридор и пошел к соседям, спросить, не видели ли они кого-нибудь, заходящего ко мне в комнату. В комнате № находилась только проживающая там девушка по имени ФИО16 точных анкетных данных ее он не знает. ФИО17 пояснила ему, что ее сожитель по имени «ФИО1» (как ему стало известно от сотрудников полиции его анкетные данные ФИО1) ушел в неизвестном направлении, ничего не пояснив. ФИО18 стала звонить ФИО1 на принадлежащий ему абонентский номер, и оказалось, что ФИО1 ответил ей. ФИО19 стала уговаривать ФИО1 вернуть мобильный телефон ему, и говорила, что он может вызвать полицию, однако ФИО1 положил трубку и больше не отвечал на звонки. Он надеялся, что ФИО1 вернет принадлежащий ему мобильный телефон ФИО20 поэтому только ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ФИО21 мин. позвонил в полицию. Он звонил самостоятельно с абонентского номера молодого человека, который также проживал в Хостеле. Таким образом, у него был похищен мобильный телефон ФИО22 в корпусе черного цвета, который он покупал в <данные изъяты> году, за <данные изъяты> рублей. С учетом износа и амортизации он оценивает его в <данные изъяты> рублей. На мобильном телефоне была установлена защитная пленка, которая материальной ценности для него не представляет. Также в телефоне была установлена карта памяти на 32 GB, которая также материальной ценности для него не представляет. Сим-карта, которая находилась в мобильном телефоне – <данные изъяты> с абонентским номером №, которая также материальной ценности не представляет. Действиями ФИО1 ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, данная сумма является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет примерно 30 000 рублей, к тому же он ежемесячно покупает продукты питания, платит за проживание в Хостеле. В ходе объяснения он говорил, что похищенный мобильный телефон «ФИО23 оценивает в <данные изъяты> рублей, однако ознакомившись со справкой об оценке стоимости мобильного телефона, он согласен, что его стоимость с учетом износа и амортизации составляет <данные изъяты> рублей. Ущерб ему до настоящего времени не возмещен, мобильный телефон не возвращен. Документов на похищенный мобильный телефон у него не сохранилось (т. 1 л.д. 67-69);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в производстве ОУР УМВД России по Дмитровскому г.о. находился материал проверки, по факту хищения мобильного телефона марки «ФИО24 принадлежащего Потерпевший №1, из комнаты №, по адресу: <адрес> Подозреваемым по уголовному делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: <адрес>; фактически проживающий по адресу: <адрес>, ком. № (хостел), местонахождение, которого изначально не представлялось установить возможным. Однако ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено, и он был доставлен в УМВД России по Дмитровскому г.о. с целью взятия с него объяснения. В ходе беседы ФИО1 решил чистосердечно признаться в совершении им преступления. От ФИО1 было получено чистосердечное признание, в котором он сообщает, что совершил хищение мобильного телефона марки ФИО25 принадлежащего Потерпевший №1, из комнаты №, по адресу: <адрес> Также при сборе материала проверки с участием ФИО1 были проведены осмотры места происшествия, на котором ФИО1 указал на комнату №, расположенной <адрес>, из которой он ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильный телефон марки ФИО26, а также ФИО1 указал на участок местности вблизи <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, мкр. ДЗФС, на котором ФИО1 продал мобильного телефона марки ФИО27 неизвестному мужчине. Перед началом написания чистосердечного признания ФИО1 были разъяснены его права, каких-либо ходатайств и заявлений ФИО1 не заявил, после он собственноручно, без оказания на него какого-либо давления, написал чистосердечное признание, подписал их. Чистосердечное признание было записано на камеру мобильного телефона, видеозапись записана на CD диск, который приложен к чистосердечному признанию. После сбора всех материалов проверки в полном объеме, они были переданы в СУ УМВД России по Дмитровскому г.о. (т. 1 л.д. 137-139).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО1 подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из комнаты, в которой проживает, пропало имущество (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, в ходе которого была осмотрена комната № хостела, расположенная по адресу: <адрес>, откуда было похищен мобильный телефон марки «ФИО28 на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 15-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которого был осмотрен коридор <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Со слов участвующего в осмотре ФИО1 из комнаты № хостела, расположенной по адресу: <адрес>, был похищен мобильный телефон марки ФИО29 на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 55-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которого был осмотрен участок местности вблизи <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, на данном участке ФИО1 продал похищенный им ранее мобильный телефон марки ФИО30 за <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 59-62);

- чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, он изложил обстоятельства, совершенного им преступления, как он ДД.ММ.ГГГГ из комнаты № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> похитил мобильный телефон марки № (т. 1 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов от. ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится два следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след <данные изъяты> оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 95-98);

- заключением (особым мнением) специалиста ФИО31 согласно которого среднерыночная стоимость мобильного телефона марки ФИО32, сезонно эксплуатируемого, с учетом естественного износа и потери товарного вида (ценности) на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 64).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой и в целом не противоречат друг другу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. он незаконно проник в комнату №, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО7 значительный ущерб.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников – мамы.

С учетом того, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела сделал чистосердечное признание в совершении преступления, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал на место хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, и место его продажи, суд полагает признать это активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и также учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, сведения о личности подсудимого ФИО1, который совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную и социальную опасность, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено.

При определении ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает к подсудимому не применять.

С учетом установленного в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ, и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, внутри которого находится два следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий