Постановление № 5-524/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 5-524/2021

Дело № 5-524/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2021 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут Иван Михайлович рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт.Ленино, ул. Пушкина, 33) дело об административном правонарушении, возбужденное ОМВД России по Ленинскому району, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>

привлекаемой к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП и ПДН ОП №1 ОМВД России по Ленинскому району ФИО4 установил, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым подала уведомление «О заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» с гражданкой Украины ФИО6, а именно с нарушением пунктов 5,6,7 порядка и формы подачи таких уведомлений установленных Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка заполнения, а также форм и порядка уведомления МВД РФ или его территориальный орган об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», чем нарушила требование п. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в связи с чем ее действия квалифицированы сотрудником полиции по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Ленинский районный суд Республики Крым.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на более поздний срок. Также в адрес суда направила письменные пояснения по делу.

Определением судьи, в связи с наличием данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, на основании ч. 2 ст.24.4, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в удовлетворении ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела отказано.

Судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ определил рассмотреть данное дело.

Изучив материалы дела, судья, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и гражданкой Украины ФИО7 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Украины ФИО8 индивидуальный предприниматель ФИО1 подала в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району, расположенный по адресу: <адрес>, допустив нарушения при заполнении формы уведомления, а именно нарушение п. 5 Приказа согласно которого в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля; п. 6 Приказа в случае недостаточности знакомест в соответствующем поле уведомления заполняются дополнительный лист(ы) к уведомлению с обязательным указанием в нем порядкового номера и наименования поля, в которое вносится недостающая информация, а также фамилии, имени, отчества (при наличии) иностранного гражданина (лица без гражданства), в отношении которого представляется уведомление; п. 7 Приказа уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д.2);

- служебной запиской начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району, из которой следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 подала в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району, уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Украины ФИО9, с нарушением формы уведомления;

- копией уведомления № о заключении трудового договора с гражданкой Украины ФИО10 (л.д.5-8);

- копией дополнительной листа к уведомлению № (л.д.9);

- копией приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО3 на работу (л.д.10);

- копией уведомления о постановке на учет физического лица ФИО1 в налоговом органе (л.д.11);

- копией выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.12-13);

- копией сведений из реестра МСП, согласно которой ФИО1 включена в единый реестр МСП (л.д.19-21);

- рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Ленинскому району, из которого следует что ФИО1 нарушила требования п.8 ст. 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

- справкой УУП ГУУП и ПДН ОП №1 ОМВД России по Ленинскому району, согласно которой ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за правонарушения против порядка управления не привлекалась (л.д.27);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом.

Направление ФИО1 не соответствующего установленной форме уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), то есть при наличии допущенного неправильного составления формы уведомления, подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Таким образом, деяние ФИО1 не исполнившей надлежащим образом возложенные на лицо законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц, а в силу примечания к ст. 18.1 настоящего Кодекса соответственно и для индивидуальных предпринимателей, назначение наказания в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Рассматривая вопрос о назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1, судья исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение миграционного законодательства в целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения и указанной нормой не установлена ответственность за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что ранее привлеченная к трудовой деятельности иностранная гражданка ФИО3, с которой заключен трудовой договор, находилась и осуществляла трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально, о чем имелось указание в уведомлении, что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение (нарушение п.5,6,7 Приказа) при наличии всех юридически значимых сведений в соответствующем уведомлении, то есть отсутствии иных нарушений, на что было указано в протоколе, не создает угрозу безопасности государства, под которым понимается состояние защищенности основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и информационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз и не влечет за собой иных обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения.

Из справки УУП ГУУП и ПДН ОП №1 ОМВД России по Ленинскому району следует, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат данных, которые, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ могли бы служить основанием для неприменения к предпринимателю положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, с учетом принципов соразмерности, справедливости и неотвратимости наказания, учитывая отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, полагая, что данная мера наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, ч. 3 ст. 18.15, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.М. Удут