Решение № 2-2670/2024 2-2670/2024~М-2676/2024 М-2676/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-2670/2024

Дело № 2-2670/2024

73RS0004-01-2024-004932-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 9 сентября 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, указав следующее.

С 1985 года истец проживает в <адрес>. Является собственником 38/100 долей в общей долевой собственности на основании договора купли- продажи в праве общей долевой собственности на квартиру от 31.07.2018 г. Оставшиеся 62/100 доли переданы по договору социального найма на основании ордера № от 25.09.1985 и ордера № от 13.01.1998.

Квартира является 3-комнатной, общая площадью 70.3 кв.м., жилая площадь - 50.8 кв.м., расположена на 1 этаже дома. В квартире отсутствовала ванная комната и не было газовой колонки, что создавало неудобство в проживании.

С целью улучшения жилищных условий провела перепланировку, которая заключается в том, что была убрана кладовка на кухне, за счет чего увеличилась площадь кухни, на кухне установили газовую колонку, дверь в туалет перенесли из прихожей на кухню, а также в жилой комнате площадью 16,21 кв.м., оборудовала ванную комнату, где установила ванну и раковину, а также была возведена перегородка в комнату из ламината. В результате перепланировки площадь кухни увеличилась, площадь одной комнаты уменьшилась, из части жилой площади образовалось нежилое помещение (ванная и коридор). Жилая площадь стала меньше, но общая площадь квартиры не изменилась.

Данная перепланировка произведена без соответствующих разрешений, т.е. самовольно.

11.06.2024 истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска с заявлением о выдаче заключения на перепланировку жилой квартиры области, но было отказано.

Ранее Администрация города Ульяновска отказала в согласовании перепланировки в связи с отсутствием такого права у органа местного самоуправления и рекомендовало обратиться в суд.

Просит сохранить квартиру по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» по состоянию на 22.04.2024.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Представитель истца – адвокат Шиленкова Л.В. поддержала заявленные требования, отметила, что произведено согласование установки газовой колонки и газовой плиты с ООО «Газпром межрегионгаз Ульянвоск».

Представитель ответчика администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явилась.

Представитель Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Управление Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании ордеров № и № от 13.01.1998 и 25.09.1985 ФИО1 на состав семьи из трех человек были предоставлены две комнаты в квартире по адресу: <адрес>.

ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела право общей долевой собственности в размере 38/100 долей в квартире по адресу: <адрес>.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 05.092024, составленной АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», следует, что в ходе проведения осмотра экспертами установлено, что в квартире <адрес>, выполнены перепланировка и переустройство помещений. Сопоставляя выполненные работы в квартире <адрес>, экспертом сделан вывод, что в квартире произведены перепланировка и переустройство. Выполненные работы не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных сетей, установленного оборудования, не ухудшают условий эксплуатации и проживания граждан дома и квартиры. Но при этом не соответствуют требованиям: не выполнено согласование установки газовой колонки и газовой плиты с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии соответствует требованиям СНиП и другим строительным нормативным документам, кроме: не выполнено согласование установки газовой колонки и газовой плиты с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».

Исходя из исследовательской части по первому вопросу, экспертом выявлено, что квартира по адресу: <адрес> с учетом произведенных перепланировки и переустройства, существующим строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормативным требованиям соответствует, кроме: не выполнено согласование переноса газовой колонки с ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск».

Сохранение квартиры по указанному адресу с учетом произведенной в ней перепланировки и переустройства согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возможно при предъявлении согласования установки газовой колонки и газовой плиты с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».

Из вышеизложенного следует, что изменения квартиры № в результате выполненных перепланировки и переустройства не влияют на несущую способность основных конструкций. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения правил содержания жилых помещений.

Проведенные перепланировка и переустройство не ухудшают условий эксплуатации и проживания граждан дома и квартиры.

Сохранение указанной квартиры с учетом произведенной в ней перепланировки и переустройства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу.

Согласно представленному в материалы дела акту сдачи-приемки выполненных работ, договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, истцом выполнено согласование установки газовой колонки и газовой плиты с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».

Судом установлено, что истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях на условиях договора социального найма, а также на основании праве собственности на долю в указанном имуществе.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту акционерного общества «Имущественная Корпорация Ульяновской области» по состоянию на 22.04.2024.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту акционерного общества «Имущественная Корпорация Ульяновской области» по состоянию на 22.04.2024.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2024.