Решение № 2-2670/2024 2-2670/2024~М-2004/2024 М-2004/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-2670/2024

Дело № 2-2670/2024

73RS0001-01-2024-003055-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению здравоохранения «Городская больница №2» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУЗ «Городская больница №2» о возложении обязанности обеспечить рабочий кабинет <данные изъяты> ФИО2 в ГУЗ «Городская больница №2» медицинским оборудованием по перечню указанному в приложении №3 к приказу Минздрава России от 12.11.2012 N 907н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "урология" (далее – Приказ Минздрава 907н), а именно <данные изъяты> (далее – Оборудование). Требования мотивированы следующим. Истец работает в ГУЗ «Городская больница №2» <данные изъяты>. Обязанность обеспечить рабочий кабинет <данные изъяты> Оборудованием предусмотрена приказом Минздрава 907н. Отсутствие Оборудования в рабочем кабинете истца нарушает трудовые права истца, поскольку истец не в полной мере может оказывать пациентам медицинскую помощь.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 на иске настаивали, указали, что работодатель в силу ст. 22 Трудового кодекса России (далее – ТК РФ) обязан обеспечить работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Поскольку работодатель не обеспечил истца Оборудованием, имеет место нарушение трудовых прав истца. В связи с этим работодатель обязан компенсировать истцу моральный вред в денежной форме, в сумме 300 000 руб.

Представители ответчика ФИО4 против иска возражала, указала, что работодатель ГУЗ «Городская больница №2» права работника ФИО2 не нарушал. Учреждение располагается в здании ДД.ММ.ГГГГ постройки, в котором отсутствует приточно-вытяжная система вентиляции. Наличие такого инженерного оборудования здания является обязательным условием для размещения малых операционных. Инструменты для жёсткой и гибкой цистоскопии, источник света для эндоскопической аппаратуры со светодиодом, автоматическое устройство для биопсии предстательной железы используются для биопсии, то есть для выполнения инвазивных методов обследования. Указанные процедуры могут производиться лишь в операционных, отвечающих требованиям СанПин 3.3686-21, утверждённых постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 28.04.2021г. №4, в том числе, оборудованных соответствующими помещениями с соблюдением требований о минимальной площади (<данные изъяты> а также вентиляцией. Площадь здания, используемого для размещения медицинского учреждения, недостаточна для размещения рабочих кабинетов врачей и вспомогательных помещений с соблюдением норм о минимальной площади указанных помещений. Для размещения урофлоуметра необходимо выделение под кабинет <данные изъяты> дополнительного кабинета и оборудование отдельного санузла. Изменение площадей кабинетов и устройство дополнительных стояков канализации потребует проведения реконструкции здания. При существующей планировке помещений обеспечить, с соблюдением требованиями СанПин, размещение, в кабинете <данные изъяты> Оборудования невозможно.

Представитель третьего лица Минздрава Ульяновской области в отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 является работником ГУЗ «Городская больница №2», при выполнении трудовых обязанностей пользуется кабинетом <данные изъяты> расположенном в здании по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в Минздрав Ульяновской области предложение об обеспечении учреждения дополнительным оборудованием, в том числе поименованным истцом.

Обосновывая требование о возложении на работодателя обязанности обеспечить рабочий кабинет <данные изъяты> Оборудованием истец ссылается на наличие со стороны работодателя бездействия, нарушающего права работника.

Исследованными судом доказательствами такое нарушение прав работника со стороны работодателя не подтверждено.

Действительно, в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Исполнение этой обязанности предопределяет реализацию работодателем права требовать от работника исполнения возложенных на него трудовых обязанностей.

Утверждение работодателя об отсутствии в здании, используемом учреждением, технической возможности для размещения, с соблюдением санитарных требований и требований, предъявляемых к помещениям малых операционных, подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте здания, в том числе планом расположения помещений. Малая площадь рабочего кабинета <данные изъяты>, отсутствие коммуникаций и отдельных помещений для оборудования санузла, не позволяют разместить Оборудования.

Таким образом, отсутствие возможности расположить Оборудование в рабочем кабинете истца не связано с злоупотреблениями со стороны работодателя, а обусловлено техническими характеристиками здания, предоставленного учреждению.

Сведения о какой-либо дискриминации в сфере труда в отношении работника ФИО2, а именно в связи с отсутствием в рабочем кабинете Оборудования, суду не предоставлены.

Истец не указал на наличие со стороны работодателя каких-либо поручений, исполнение которых было невозможно из-за отсутствия Оборудования.

Ответчик заключил договоры с другими лечебными учреждениями для организации, по линии урологии, исследований предполагающих необходимость использования поименованного истцом Оборудования и другого высокотехнологичного медицинского оборудования (договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ. с исполнителем ГУЗ ОКОД на оказание услуг <данные изъяты>, с ООО «Академия+» № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение <данные изъяты>).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку со стороны работодателя к работнику ФИО2 не были предъявлены какие-либо претензии относительно неисполнения трудовых обязанностей, предполагающих обязательное использование Оборудования, а сам факт отсутствия в рабочем кабинете истца Оборудования обусловлен объективными причинами, суд не находит оснований для вывода о том, что ответчиком были нарушены трудовые права истца.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и о возложении на работодателя обязанности обеспечить рабочий кабинет истца Оборудованием.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению здравоохранения «Городская больница №2» о возложении обязанности обеспечить рабочий кабинет <данные изъяты> ФИО2 медицинским оборудованием, а также о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения 28.06.2024г.