Решение № 2-126/2017 2-126/2017(2-7076/2016;)~М-6574/2016 2-7076/2016 М-6574/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-126/2017

Дело № 2-126/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой *., при секретаре Еременчук *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 * к ФИО2 * о взыскании долга по договору займа, пени, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 *. обратилась с иском в суд к ФИО2 *. о взыскании долга по договору займа, пени, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что (дата) между ней и ответчиком ФИО2 *. был заключен письменный договор займа денежных средств. По условиям договора она передала ФИО2 *. денежную сумму в размере 230000 рублей, со сроком возврата заемных денег до (дата). По условиям договора займа, в случае невозвращения суммы займа в срок, заёмщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. (дата) ответчик ФИО2 * произвёл возврат денежных средств в размере 10000 рублей. Иных платежей от ответчика не поступало. По состоянию на (дата) сумма пени составила 261200 рублей, включая 10400 рублей за период с (дата) по (дата) и 250800 рублей за период с (дата) по (дата). В целях досудебного урегулирования спора, истцом ФИО1 *. в адрес ответчика ФИО2 *. направлялась претензия с требованием о погашении долга в полном размере в течении 5-ти дней с момента её получения. До настоящего времени деньги истцу ФИО1 *. ответчиком ФИО2 *. не возвращены.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 *. просит взыскать с ответчика ФИО2 *. сумму основного долга в размере 220000 рублей, пени в размере 220000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7900 рублей.

Истец ФИО1 *., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, в суд не явилась в связи с отдаленностью места жительства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 *. – Внуков * действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем представил заявление. Дополнительно Внуков * пояснил, что до настоящего времени ответчиком ФИО2 *. сумма долга не возвращена. Кроме единственного платежа на сумму 10000 рублей, произведённого ответчиком (дата), иные платежи с в счёт возврата долга не поступали. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном размере.

Ответчик ФИО2 *., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, в суд не явился, об отложении слушания дела не просил, о причине неявки суд не уведомил. Согласно отчета об отслеживании отправления, судебное извещение направленное по месту жительства – (адрес) не вручено, возвращено в адрес суда. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица извещенного в установленном законом порядке свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Ответчику была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420, п.1 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ФИО1 *. и ФИО2 * был заключен договор займа (№). По условиям договора, ФИО1 * передала в долг ФИО2 *. денежную сумму в размере 230000 рублей без процентов на срок до (дата). Указанная денежная сумма была получена заемщиком ФИО2 *. (дата), что подтверждается представленной истцом распиской заемщика.

Далее судом установлено, что (дата) ответчик ФИО2 *. произвёл перечисление денежных средств со своей банковской карты в размере 10000 рублей на счёт истца ФИО1 *. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту (№) открытому на ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 *. от (дата). Иных платежей в счёт погашения долга от ФИО2 *. не поступало. Не возмещенной осталась сумма долга в размере 220000 рублей.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 *. к ФИО2 * в части взыскании суммы долга в размере 220000 рублей и их удовлетворению. Согласно пункту 3.2. Договора займа, в случае невозвращения суммы займа в срок, определённый договором займа, заёмщик уплачивает пени в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом ФИО1 *. расчета по состоянию на (дата) задолженность ответчика ФИО2 *. по пени составила 261200 рублей, включая: 10400 рублей за период с (дата) по (дата) (10000 рублей х 1 % х 104 дня) и 250800 рублей за период с (дата) по (дата) (220000 рублей х 1% х 114 дней).

В целях досудебного урегулирования спора, истец ФИО1 *. направила в адрес ответчика ФИО2 *. претензию с требованием произвести возврат полученных по договору займа денежных средств в течении 5-ти дней с момента получения требования. До настоящего времени деньги истцу ФИО1 *. ответчиком ФИО2 *. не возвращены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 *. к ФИО2 *. о взыскании суммы пени.

Вместе с тем, требования ФИО1 *. о взыскании с ФИО2 * пени в сумме 261200 рублей, суд находит необоснованно завышенными.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69 и 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 75 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание небольшую просрочку возврата суммы долга – около 4-х месяцев, внесение на счет истца (дата) суммы в размере 10000 рублей в счет погашения суммы займа, суд находит размер пени, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 *. в пользу истца ФИО1 *. несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным уменьшить размер требуемой пени до 120000 рублей и взыскать эту сумму с ответчика в пользу истца. При определении размера взыскиваемой суммы пени суд принимает во внимание и то, что сумма займа истцом была предоставлена без процентов сроком на один год и пять месяцев.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права). При нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это предусмотрено специальным законом. Отношения возникшие из договора займа не предусматривают возможность взыскания денежной компенсации морального вреда.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 *. в части взыскания с ответчика ФИО2 *. денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 * к ФИО2 * о взыскании долга по договору займа, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 * в пользу ФИО1 * задолженность по договору займа от (дата) в размере 220000 рублей (Двести двадцать тысяч рублей), пени в размере 120000 рублей (Сто двадцать тысяч рублей) и госпошлину в размере 6600 рублей (Шесть тысяч шестьсот рублей).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ФИО2 * о взыскании денежной компенсации морального вреда, - отказать.

Ответчик ФИО2 * вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева *.