Приговор № 1-220/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-220/2018

№1-220/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 24 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К. Т.,

при секретаре судебного заседания Кифоренко А. Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Ярочкина А. Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Губернской Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, находясь в 45 метрах от <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, при внезапно возникшем корыстном умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания и состоянием алкогольного опьянения К. Н. Н. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана бридж находящихся на К. Н. Н., мобильный телефон «Prestigio Grace M5 LTE PSP5511 DUO» стоимостью 3994 рубля, принадлежащий К. Н. Н., с находящимися в нем сим-картами оператора «Билайн» абонентского номера № и оператора «Мегафон» абонентского номера №, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления крылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО1, потерпевшей К. Н. Н. причинен имущественный ущерб на сумму 3994 рубля.

Гражданский иск по делу потерпевшей К. Н. Н. не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Ярочкин А. Н., защитник подсудимого – адвокат Губернская Л. Ю. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. Н. Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находящейся на потерпевшей.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения хищения, суммы похищенного имущества, а также с учетом материального положения потерпевшего.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л. <...> 99-102, 110-111), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л. д. 13-19), а также <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершённого преступления и пояснений подсудимого не следует, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления. Кроме того, установление наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства является правом, а не обязанностью суда.

Суд также учитывает, что подсудимый является <данные изъяты>.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует ему отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также его семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении подсудимому, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и считает необходимым освободить ФИО1 полностью от отбывания этого наказания.

В этой связи меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу суд считает необходимым отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по делу (л. <...>) разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учётом срока содержания осуждённого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – освободить подсудимого ФИО1 от назначенного ему наказания.

Меру пресечения осуждённому в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от мобильного телефона, мобильный телефон «Prestigio», имей 1: №, имей 2: №, бриджи по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей К. Н. Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья К. Т. Батыргалиев