Решение № 2-3037/2018 2-3037/2018~М-2826/2018 М-2826/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-3037/2018

Гражданское дело № 2-3037/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кириковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22 июня 2016 года с <данные изъяты> был заключен договор потребительского кредита на сумму 50 000 рублей на срок 708 дней по 31 мая 2018 года с платой за пользование кредитом 19% годовых. 15 июня 2017 года с <данные изъяты> был заключен договор потребительского кредита на сумму 20 000 рублей на срок 350 дней по 31 мая 2018 года с платой за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. 08 сентября 2017 года <данные изъяты> умерла. Наследником после смерти <данные изъяты> является ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 22 июня 2016 года в размере 17 001 рубль 43 копейки, по кредитному договору от 15 июня 2017 года в размере 10 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 014 рублей 55 копеек.

Представитель истца «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала.

Ранее в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что по кредитному договору от 22 июня 2016 года 11 сентября 2018 года ей оплачена сумма в размере 16 005 рублей 41 копейка, по кредитному договору от 15 июня 2017 года 11 сентября 2018 года ей оплачена сумма в размере 9 707 рублей 03 копейки. Просила в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать, поскольку считает, что образование неустойки произошло по вине Банка.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 08 сентября 2017 года в г.Магнитогорске умерла <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о смерти от 21.09.2017 года (л.д.13).

09 апреля 2018 года нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО2 после смерти ФИО3, умершей 08 сентября 2017 года, дочери умершей ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство, наследство состоит из денежных вкладов, находящихся в АО «Кредит Урал Банк» (л.д.34).

Установлено, что 15 июня 2017 года между <данные изъяты> и Банком заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> на сумму 20 000 рублей на срок 350 дней по 31 мая 2018 года с платой за пользование кредитом 15,5% годовых (л.д.28-32).

В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж равен 1 962 рубля, кроме первого, который равен 127 рублей 40 копеек, и последнего, который равен 1 970 рублей 79 копеек, срок возврата кредита – последнее число каждого месяца (л.д.32).

22 июня 2016 года между <данные изъяты> и Банком заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> на сумму 50 000 рублей на срок 708 дней по 31 мая 2018 года с платой за пользование кредитом 19% годовых (л.д.23-27).

В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж равен 2 611 рублей, кроме первого, который равен 207 рублей 65 копеек, и последнего, который равен 2 614 рублей 08 копеек, срок возврата кредита – последнее число каждого месяца (л.д.27).

<данные изъяты> с указанными условиями была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись в кредитных договорах.

Таким образом, <данные изъяты> должна была оплачивать сумму обязательных платежей не позднее даты, указанной в графике платежей.

Из представленных документов следует, что ФИО1 11 сентября 2018 года по кредитному договору <номер обезличен> оплачено 9 307 рублей 95 копеек, по кредитному договору <номер обезличен> оплачено 14 777 рублей 23 копейки.

С учетом уточненных исковых требований задолженность по договору потребительского кредита <номер обезличен> от 15 июня 2017 года составляет 443 рубля 17 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 241 рубль 25 копеек, неустойка за период с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года – 93 рубля 55 копеек, неустойка за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года – 108 рубля 37 копеек.

Задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 22 июня 2016 года составляет 996 рублей 02 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 643 рубля 39 копеек, неустойка за период с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года – 169 рублей 59 копеек, за период с 01 мая 2018 года по 27 мая 2018 года – 183 рубля 04 копейки.

Судом установлено, что после смерти <данные изъяты>., умершей 08 сентября 2017 года, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО1, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Также установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 приняла наследство в установленном законом порядке, обратившись с заявлением к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности наследодателя с ответчика подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает правильным взыскать с ФИО4 в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества по кредитному договору <номер обезличен> от 22 июня 2016 года просроченную задолженность по основному долгу в размере 643 рубля 39 копеек, по кредитному договору <номер обезличен> от 15 июня 2017 года просроченную задолженность по основному долгу – 241 рубль 25 копеек, всего 884 рубля 64 копейки.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исковые требования уменьшены истцом по причине частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска, что не свидетельствует о необоснованности исковых требований, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в размере, соответствующем первоначальным исковым требованиям и не подлежит уменьшению.

С ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 014 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Урал Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 15 июня 2017 года в размере 241 рубль 25 копеек, по кредитному договору <номер обезличен> от 22 июня 2016 года в размере 643 рубля 39 копеек, всего 884 (восемьсот восемьдесят четыре) рубля 64 копейки.

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Урал Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 014 (одной тысячи четырнадцати) рублей 55 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: