Приговор № 1-69/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело №1-69/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск 10 апреля 2017 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

при секретаре Ковалевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Ворон М.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Москвина И.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <...> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2017 года около 16 часов 06 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина <...> расположенного <адрес>, путем свободного доступа, взял со стеллажа с алкогольной продукцией реализуемой открытым способом, бутылку водки марки <...> емкостью 0,5 литра. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения оплачивать данный товар, миновал кассовую зону магазина, где, осознавая, что его противоправные действия обнаружены, не реагируя на требования работника магазина ФИО1 возвратить похищенное, с бутылкой водки скрылся, тем самым открыто похитил ее, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 175 рублей 01 копейка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное ходатайство в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, его последствия он осознает.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствуя в своем заявлении о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также то, что санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не противоречит ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным заявленное ФИО3 ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку последний, имея умысел на завладение чужим имуществом, публично, в присутствии работника магазина, осознавая, что последняя понимает противоправный характер его действий, похитил алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Горд».

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание.

Изучением личности подсудимого установлено, что он холост, не работает, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим ФИО3 наказание, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, судом не установлено. Суд не признает обстоятельством отягчающим подсудимому наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, вызванное употреблением подсудимым алкогольных напитков не находится в прямой взаимосвязи с совершенным деянием и не свидетельствует о повышенной степени общественной опасности.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, в частности то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Корниенко

.
.

.
.

.
.

.