Решение № 2-1314/2025 2-1314/2025~М-1032/2025 М-1032/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1314/2025

Гражданское дело № 2-1314/2025

УИД 66RS0011-01-2025-001467-11

Мотивированное
решение изготовлено 22.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 08.10.2025

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Булыгиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района города Челябинска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района города Челябинска, действуя в интересах ФИО1, обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что Прокуратурой Калининского района г. Челябинска изучены материалы уголовного дела №, возбужденного по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что 24.03.2025 в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часов 30 минут неустановленное лицо в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, с банковского счета, открытого в АО «Альфа Банк», на общую сумму 197 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. ФИО1, осознав, что ее обманули, 25.03.2025 обратилась в ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску с заявлением о факте тайного хищения принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 197 000 рублей, на основании которого 25.03.2025 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого она признана потерпевшей. Из материалов уголовного дела следует, что 24.03.2025 в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя обман для облегчения доступа к имуществу ФИО1, действуя по мотиву преступного обогащения, из корыстных побуждений, под предлогом смены тарифа по абонентскому номеру оператора сотовой связи, в действительности не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства, используя абонентский номер в мессенджере «WhatsApp», путем аудиозвонка на используемый ФИО1 абонентский номер в мессенджере «WhatsApp» обратилось к последней с предложением об оказании данного вида услуг. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и получив согласие ФИО1 на предлагаемые действия, неустановленное лицо, используя абонентский номер в мессенджере «WatsApp», путем отправки текстового сообщения на используемый ФИО1 абонентский номер в мессенджере «WhatsApp» сообщило о необходимости перехода по ссылке для обновления тарифа по абонентскому номеру оператора сотовой связи. 24.03.2025 в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ФИО1, выполняя указанные выше рекомендации неустановленного лица, осуществила переход по отправленной ссылке, в результате чего мобильный телефон ФИО1 перешел в состоянии блокировки. После восстановления работоспособности телефона ФИО1 обнаружила безналичный перевод денежных средств в сумме 197 000 рублей со своего банкового счета на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2, ***. ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ФИО2 денежные средства, не оказывала ему благотворительную помощь. Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, отсутствуют. ФИО2 как владелец счета, открытого в АО «Альфа Банк», получил от ФИО1 197 000 рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 197 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурор г. Каменска-Уральского Петрякова М.В., действующая по поручению, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 (адвокат, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является потерпевшей по уголовному делу № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из копий материалов уголовного дела следует, что 24.03.2025 в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя обман для облегчения доступа к имуществу ФИО1, действуя по мотиву преступного обогащения, из корыстных побуждений, под предлогом смены тарифа по абонентскому номеру оператора сотовой связи, в действительности не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства, используя абонентский номер в мессенджере «WhatsApp», путем аудиозвонка на используемый ФИО1 абонентский номер в мессенджере «WhatsApp» обратилось к последней с предложением об оказании данного вида услуг. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и получив согласие ФИО1 на предлагаемые действия, неустановленное лицо, используя абонентский номер в мессенджере «WatsApp», путем отправки текстового сообщения на используемый ФИО1 абонентский номер в мессенджере «WhatsApp» сообщило о необходимости перехода по ссылке для обновления тарифа по абонентскому номеру оператора сотовой связи. 24.03.2025 в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ФИО1, выполняя указанные выше рекомендации неустановленного лица, осуществила переход по отправленной ссылке, в результате чего мобильный телефон ФИО1 перешел в состоянии блокировки. После восстановления работоспособности телефона ФИО1 обнаружила безналичный перевод денежных средств в сумме 197 000 рублей со своего банкового счета на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2, *** года рождения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прокурором в исковом заявлении указано, что ФИО1 не имела намерения передавать на безвозмездной основе какую-либо денежную сумму ФИО2, а также не имела с ней каких-либо договорных и иных материальных правоотношений, которые предусматривали бы правовые основания для перечисления денежных средств на счет ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании излоэенного требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, рассчитанная по правилам статей 333.36, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 910 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Прокурора Калининского района города Челябинска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 197 000 (сто девяносто семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 910 (шесть тысяч девятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало