Постановление № 1-160/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-334/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Данилиной И.Н.

с участием:

прокурора - помощника Солнечногорского городского прокурора Илюхиной У.В.

подсудимых - ФИО137, ФИО211, ФИО212, ФИО213,

ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217

защитников: - адвоката Солнечногорского филиала МОКА Лагош В.В.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

- адвоката филиала № МКА «Защита» Арапова А.А.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

- адвоката филиала № МКА «Защита» Громова А.В.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

- адвоката адвокатского кабинета № АП МО Касьяновой И.М.,

предоставившей ордера №, 113, 114, 115, 116 и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО211, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, азербайджанца, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, -

ФИО212, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, азербайджанца, гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, -

ФИО213, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов ДД.ММ.ГГГГ работающего сантехником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего неснятых и непогашенных судимостей, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, -

ФИО217, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Приморского края, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1, ст. 322.3 УК РФ, -

ФИО214, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Московской области, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов с ДД.ММ.ГГГГ работающей сборщиком в АО «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9 000 рублей (штраф оплачен частями в декабре 2022 года и марте 2023 года), -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, -

ФИО216, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов самозанятого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1, ст. 322.3 УК РФ, -

ФИО137, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы (постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена в связи с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 28 дней; постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 4 дня; освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев (освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, -

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, -

ФИО215, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Новосибирской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком на 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Илюхина У.В. в судебном заседании возражала против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что отсутствуют основания для предъявления ФИО211 более тяжкого обвинения, в связи с чем, отсутствуют препятствия к рассмотрению уголовного дела судом по существу.

Подсудимые ФИО137, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, а также их защитники - адвокаты Громов А.В., Лагош В.В., Арапов А.А. и Касьянова И.М. оставили разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО137, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217 подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения;

6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Ранее на основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело было возвращено прокурору, в том числе, на том основании, что при квалификации действий ФИО211, ФИО216 и ФИО217 не были учтены положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» (если организация незаконной миграции наряду с другими действиями организационного характера включает фиктивную регистрацию (постановку на учет) иностранных граждан или лиц без гражданства по месту жительства или месту пребывания в Российской Федерации, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 322.1 УК РФ и ст. 322.2 УК РФ или ст. 322.3 УК РФ).

Постановление суда первой инстанции было опротестовано <данные изъяты> городским прокурором <адрес> и оставлено без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции, в том числе и с основаниями, по которым было принято решение о возвращении уголовного дела прокурору.

В настоящее время органами предварительного следствия ФИО211 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он для организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, путем массовой фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан привлек к участию в созданной им организованной преступной группе ФИО216, ФИО1, ФИО217 и ФИО2

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соисполнитель преступления ФИО216 получил от ФИО211 сорок один паспорт и сорок одну миграционную карту на следующих иностранных граждан: ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30у., ФИО31, ФИО21, ФИО22у., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13у., ФИО3у., ФИО4у., ФИО5у., ФИО6, ФИО7, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, и осуществил постановку на миграционный учет вышеуказанных иностранных граждан путем уведомления ОВМ ОМВД России по <адрес> о месте их фиктивного пребывания по адресу своей регистрации, заведомо зная, что предоставлять лицам реальное жилье для их пребывания на территории РФ не будет, после чего ФИО216 передал ФИО211 отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя иностранных граждан, а ФИО211 передал ФИО216 денежные средства из расчета 1 000 рублей за фиктивную постановку на миграционный учет одного иностранного гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соисполнитель ФИО1 получил от ФИО211 пятьдесят восемь паспортов и пятьдесят восемь миграционных карт на следующих иностранных граждан: ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71у., ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО20, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82у., ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90у., ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94Ё., ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО203, ФИО99, и осуществил постановку на миграционный учет указанных иностранных граждан путем уведомления ОВМ ОМВД России по <адрес> о месте их фиктивного пребывания по адресу своей регистрации, заведомо зная, что предоставлять указанным лицам реальное жилье для их пребывания на территории РФ не будет, после чего ФИО1 передал ФИО211 отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя иностранных граждан, а ФИО211 передал ФИО1 денежные средства из расчета 1 500 рублей за фиктивную постановку на миграционный учет одного иностранного гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соисполнитель ФИО217 получил от ФИО211 девять паспортов и девять миграционных карт на следующих иностранных граждан: ФИО100, ФИО101у., ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО204, ФИО105, ФИО106у., ФИО107, и осуществил постановку на миграционный учет указанных граждан путем уведомления ОВМ ОМВД России по <адрес> о месте их фиктивного пребывания по адресу своей регистрации, заведомо зная, что предоставлять реальное жилье для их пребывания на территории РФ он не будет, после чего ФИО217 передал ФИО211 отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а ФИО211 передал ФИО217 денежные средства из расчета 1 000 рублей за фиктивную постановку на миграционный учет одного иностранного гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соисполнитель ФИО2 получил от ФИО211 девяносто девять паспортов и девяносто девять миграционных карт на следующих иностранных граждан: ФИО108у., ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119.Г., ФИО120у., ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125у., ФИО126у., ФИО127у., ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132у., ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО205, ФИО138, ФИО139, ФИО206, ФИО140, ФИО141у., ФИО207, ФИО142, ФИО143у., ФИО144у., ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149у., ФИО150, ФИО151у., ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156у., ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО208, ФИО162, ФИО163, ФИО164у., ФИО165, ФИО166у., ФИО167, ФИО168, ФИО169у., ФИО170, ФИО171у., ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО209, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192у., ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199у., ФИО200, ФИО210, ФИО201, ФИО196, и осуществил постановку на миграционный учет указанных иностранных граждан путем уведомления ОВМ ОМВД России по <адрес> о месте их фиктивного пребывания по адресу своей регистрации, заведомо зная, что предоставлять реальное жилье для их пребывания на территории РФ не будет, после чего ФИО2 передал ФИО211 отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя вышеназванных иностранных граждан, а ФИО211 передал ФИО2 денежные средства из расчета 1 000 рублей за фиктивную постановку на миграционный учет одного иностранного гражданина.

Устраняя указанные в постановлении <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ препятствия к рассмотрению уголовного дела по существу, органами предварительного следствия действия ФИО211, ФИО216 и ФИО217 были квалифицированы с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», то есть по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и ст. 322.3 УК РФ (организация незаконной миграции, то есть незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, в том числе путем их фиктивной постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации).

Однако, как следует из предъявленного ФИО211 обвинения, он в составе организованной группы с ФИО2 и ФИО1, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, также совершил организацию незаконной миграции, то есть незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, в том числе путем их фиктивной постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации, однако, в этой части действия ФИО211 органами предварительного следствия снова квалифицированы без учета положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», то есть только по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, а не по совокупности преступлений, как это имело место в отношении аналогичных преступлений, вмененных в вину ФИО211, как совершенных организованной группой с ФИО216 и ФИО217

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий подсудимого ФИО211 как более тяжкого преступления, в частности судом выявлено несоответствие квалификации действий подсудимого ФИО211 фактическим обстоятельствам вмененного ему в вину преступления в составе организованной группы с ФИО1 и ФИО2, исходя из норм действующего законодательства и положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией».

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Так, согласно предъявленному ФИО211 и ФИО214 обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, они, действуя в составе организованной преступной группы, организовали незаконное пребывание в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО202, для чего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО214 и ФИО202 был зарегистрирован фиктивный брак, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО202 подал в ОВМ ОМВД России по <адрес> заявление о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, которое получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть, согласно предъявленному обвинению, ФИО202 получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации ранее, чем обратился в соответствующие органы с заявлением о его выдаче.

Такое несоответствие во времени совершения отдельных действий, входящих в объективную сторону инкриминируемого подсудимым преступления, не может быть устранено судом при рассмотрении дела по существу, нарушает право обвиняемых на защиту и может быть устранено исключительно путем предъявления органами предварительного расследования нового обвинения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело на основании п. 1 и п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ должно быть возвращено <данные изъяты> городскому прокурору <адрес>, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий подсудимого ФИО211, как более тяжкого преступления, а в обвинении ФИО211 и ФИО214 усматриваются противоречия во времени совершения преступных действий, входящих в объективную сторону инкриминируемого им преступления, что препятствует суду принять законное и обоснованное решение по данному уголовному делу и не может быть устранено в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

С учетом тяжести и характера предъявленного обвинения, данных о личности подсудимых ФИО137, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО211 и ФИО212, суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранные в отношении них меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить <данные изъяты> городскому прокурору <адрес> уголовное дело в отношении в отношении ФИО137, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, ФИО211, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ФИО212, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, ФИО213, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, ФИО214, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, ФИО215, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, ФИО216, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1, ст. 322.3 УК РФ, ФИО217, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1, ст. 322.3 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО137, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216 и ФИО217, а также в виде содержания под стражей ФИО211 и ФИО212 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Данилина И.Н.