Решение № 2-135/2026 2-135/2026(2-1428/2025;)~М-1337/2025 2-1428/2025 М-1337/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-135/2026

Дело (УИД) 60RS0002-01-2025-002623-80

Производство № 2-135/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2026 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 21.07.2025 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству были причинены повреждения.

Ответственность виновного лица была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № №.

22.07.2025 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. 07.08.2025 истцу была произведена выплата в размере 96100 руб., что не соответствует фактическому размеру ущерба.

Согласно экспертному заключению № №/25 от 19.08.2025, подготовленному ФИО9., стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 220214 руб. Недоплаченная сумма составляет 124114 руб.

10.09.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого 14.10.2025 ему было отказано в удовлетворении требований.

Считает отказ финансового уполномоченного и действия ответчика незаконными. Ответчик нарушил положения Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу: недоплаченное страховое возмещение по ОСАГО в размере 124114 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы – 109841 руб.; компенсацию морального вреда – 5000 руб.; судебные расходы (в случае их возникновения).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования. Считает, что ответчик не полностью выполнил свои обязательства.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 настоящей статьи.

Пункт 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО содержит исчерпывающий перечень оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Установлено, что 21.07.2025 у дома <адрес> Псковской области произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля OMODA, г.р.з. №, и автомобиля Toyota, г.р.з. №, под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2025 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО (страховой полис серии №).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис серии № №).

22.07.2025 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

22.07.2025 САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение осмотра поврежденного автомобиля истца, составлен акт осмотра.

28.08.2025 ООО «Автотех Эксперт» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 119933,71 руб., с учетом износа – 103 600 руб.

06.08.2025 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о выплате страхового возмещения в натуральной форме путем организации ремонта на СТОА расположенной не далее 50 км от его места проживания (<адрес>).

07.08.2025 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 96100 руб., что подтверждается платежным поручением № №, реестром № №, актом о страховом случае.

Письмом от 14.08.2025 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного им требования о выплате страхового возмещения в натуральной форме путем организации ремонта на СТОА, поскольку по первоначальному заявлению истца выплата страхового возмещения уже произведена в денежном эквиваленте в полном объеме.

21.08.2025 в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 124 114 руб., выплате убытков. В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставлено экспертное заключение № №/25 от 19.08.2025, подготовленное ФИО11., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 220 214 руб.

28.08.2025 ООО «НЭК-ГРУП» по инициативе ответчика подготовлено заключение специалиста № №/25, согласно которому экспертное заключение ФИО12 № №/25 от 19.08.2025 выполнено с нарушениями действующего законодательства.

29.08.2025 САО «РЕСО-Гарантия» осуществила истцу доплату страхового возмещения в размере 7 500 руб., что подтверждается платежным поручением № №, реестром № №, актом о страховом случае.

10.09.2025 ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта в размере 124 114 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 500 руб.

Решением финансового уполномоченного от 14.10.2025 № № требования истца оставлены без удовлетворения, поскольку ввиду отсутствия у САО «РЕСО-Гарантия» договоров со СТОА, на которых может быть осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства, отсутствовала возможность организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА. В связи с чем, страховое возмещение подлежало осуществлению в форме страховой выплаты. Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» от 30.09.2025 № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 117 900 руб., с учетом износа – 102 800 руб. САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере общем размере 103 600 руб. (96 100 руб. + 7 500 руб.). Факт ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства не установлен.

Из положений п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина Российской Федерации, по общему правилу осуществляется в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Согласно предоставленному ответчиком списку СТОА, с которыми у нее заключены договоры на ремонт транспортных средств по ОСАГО, на дату рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков у САО «РЕСО-Гарантия» в Псковской области отсутствовали договоры со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства.

В абзаце первом пункта 53 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме ФИО4 выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» от 30.09.2025 № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 117 900 руб., с учетом износа – 102 800 руб. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере общем размере 103 600 руб. (96 100 руб. + 7 500 руб.).

Истец указывает на то, что страховое возмещение ему не доплачено, поскольку согласно экспертному заключению № №/25 от 19.08.2025, подготовленному ФИО13., стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 220214 руб.

Однако, данное экспертное заключение нельзя признать надлежащим доказательством по делу, поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта произведен не с использованием Единой методики, которая применяется при определении вреда в отношениях по договору ОСАГО.

Оснований для взыскания со САО «РЭСО-Гарантия» штрафа не имеется, поскольку страховщиком обязательства по страховому случаю исполнены в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд находит доводы истца о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, несостоятельными, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковском областном суде через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 06.03.2026.

Председательствующий: Н.Е. Граненков

<данные изъяты>