Решение № 12-121/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-121/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

п. Золотухино Курской области 15 декабря 2025 года

Судья Золотухинского районного суда Курской области Долженков С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району капитана полиции ФИО2 от 04 сентября 2025 года № 18810046240000402640 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 7500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району капитана полиции ФИО2 № 18810046240000402640 от 04 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /КоАП РФ/, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1, подал жалобу в Золотухинский районный суд Курской области, в которой просил вышеуказанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выезд на полосу встречного движения в нарушение правил дорожного движения не совершал, не все заявленные ходатайства были рассмотрены.

ФИО1 в судебном заседании поддержал поданную жалобу по доводам в ней изложенным и просил ее удовлетворить, отменить постановление, прекратить производство по делу.

Выслушав ФИО1, свидетелей, проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, 03 сентября 2025 года в 17 час. 20 мин. на 39 километре а/д Курск-Поныри Золотухинского района Курской области при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 11.2 ПДД РФ, когда сзади идущее транспортное средство производило обгон транспортного средства.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, верно.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколом серии 46 АА № 744228 об административном правонарушении от 03 сентября 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, копия протокола вручена ФИО1, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, видеозаписью нарушения, показаниями допрошенных в суде старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району <данные изъяты>., данными после разъяснения им положений статьи 17.9 КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что он выезд на полосу встречного движения в нарушение правил дорожного движения не совершал, опровергается письменными материалами дела, видеозаписью правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 об ошибке во времени составления протокола не может являться основанием для отмены вынесенного постановления. Кроме того, расхождение во времени незначительно.

Довод жалобы о неуказании номера транспортного средства не может служить основанием для отмены постановления, как видно из представленных материалов, зафиксирована марка и модель автомобиля, а также видеозапись содержит фиксацию как марки и модели транспортного средства, так и его государственный регистрационный <данные изъяты> что также не отрицалось ФИО1

Доводы ФИО1 об исключении доказательств не могут являться таковыми, само по себе неуказание в протоколе на видеозапись правонарушения не может являться основанием для исключения видеозаписи из совокупности доказательств по делу об административном правонарушении. Как видно из представленных материалов, видеозапись правонарушения приобщена к материалам дела по запросу суда. Сам ФИО1 указал о получении видеозаписи после поданного ходатайства в ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району.

Таким образом, доказательства, которые были положены в основу постановления, оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Утверждения автора жалобы о виновных действиях иных участников дорожного движения, и нарушении ими Правил дорожного движения подлежат отклонению, поскольку не могут являться предметом судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Исходя из требований КоАП РФ постановления и решения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы либо суждения относительно виновности иных лиц, производство в отношении которых по данному делу не осуществлялось.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району капитана полиции ФИО2 от 04 сентября 2025 года № 18810046240000402640 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Долженков