Решение № 2-3421/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3421/2020

68RS0001-01-2020-002575-94

Дело № 2-3421/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 11.09.2019 между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 295 000 руб. на срок до 10.10.2019, под 133,83 % годовых или 0,37 % в день (пункт № 4 таблицы договора займа), что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.09.2019. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством - LADА, GFL110 LADA VESTA, год изготовления 2018, цвет СЕРО-ГОЛУБОЙ, (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно условиям договора, сумма займа и проценты за пользование займом должны быть возвращены ООО «Микрокредитная компания Нарбон» не позднее 10.10.2019. В нарушение ст.309 ГК РФ обязательство по возврату денежных средств ФИО1 исполнено не было, долг не возвращен.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № в размере 737 500 руб., обратить взыскание на транспортное средство - LADА, GFL110 LADA VESTA, год изготовления 2018, цвет СЕРО-ГОЛУБОЙ, (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являющееся предметом залога. Просит также взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 16 575 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Микрокредитная Нарбон» не участвовал, о времени и месте судебного заседания истец извещен, суду представлено заявление, в котором исковые требования в части заявленной к взысканию суммы задолженности по договору потребительского займа уточены, ООО «Микрокредитная компания Нарбон» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в сумме 748 075 руб., из которых: 295 000 руб. – сумма основного долга, 2 450 руб. – сумма процентов за пользование займом, 440 050 руб. – неустойка, 10 575 руб. – государственная пошлина.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части размера основного долга и процентов, в остальной части исковые требования не признал, суду пояснил, что обязательства по договору потребительского займа он действительно не исполняет, последний платеж был произведен в декабре 2019 г.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ООО «Микрокредитная компания Нарбон» является действующим юридическим лицом, состоит в реестре микрофинансовых организаций, осуществляет свою деятельность на основании Устава.

11.09.2019 между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему предоставлен микрозайм в сумме 295 000 руб. на срок до 10.10.2019.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, процентная ставка по договору является постоянной (фиксированной). На сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 133,83% годовых - (0,37%) в день (п.4 договора).

Согласно п.6 договора, количество платежей - 1, размер платежа – 327 450 руб., размер платежа состоит из суммы потребительского займа в размере 295 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 32 450 руб., дата платежа – 10.10.2019.

Согласно п.10 договора заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее заемщику транспортное средство LADА, GFL110 LADA VESTA, год изготовления 2018, цвет СЕРО-ГОЛУБОЙ, (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Залоговое имущество хранится у заемщика на ответственном хранении. Стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере 250 000 руб.

По сведениям, предоставленным суду УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, транспортное средство Лада GFL110 Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с 28.04.2018 по настоящее время зарегистрировано за ФИО1

Согласно п.12 договора, в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов за ее пользование в срок, установленный п.2 ст.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пению в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга.

Согласно п.14 договора ФИО1 подтвердил своей подписью факт ознакомления и согласия с общими условиями договора микрозайма.

Согласно акту приема-передачи от 11.09.2019, залогодатель передал, а залогодержатель принял в качестве залога паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

Приложением №3 к Индивидуальным условиям договора потребительского займа от 11.09.2019 является график выдачи и возврата займа и начисленных процентов по данному договору, с которым заемщик также ознакомился.

Факт получения ФИО1 денежных средств от ООО «Микрокредитная компания Нарбон» в рамках договора потребительского займа от 11.09.2019 денежных средств в размере 295 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 11.09.2019 и не оспаривается самим ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что свои обязательства по предоставлению займа перед ФИО1 исполнил, в то время как ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 07.10.2020 составляет 737 500 руб., из которых: 295 000 руб. – сумма основного долга, 2 450 руб. – сумма процентов за пользование займом, 440 050 руб. – неустойка.

Согласно представленному истцом расчету задолженности проценты за пользование займом за период с 11.09.2019 по 10.10.2019 (30 дней) составили 32 450 руб. При этом из данной суммы истцом удержаны платежи, произведенные заемщиком 22.11.2019 в сумме 15 000 руб., и 12.12.2019 в сумме 15 000 руб., с учетом чего, остаток задолженности по процентам составил 2 450 руб.

Заявленный к взысканию размер задолженности по договору потребительского займа от 11.09.2019 в части основного долга в сумме 295 000 руб. и процентов в сумме 2 450 руб. ФИО1 признан. Как пояснил ответчик, он действительно с декабря 2019 г. обязательства по договору потребительского займа не исполнял.

Представленное суду ответчиком соглашение о реструктуризации задолженности от 18.11.2019 судом при разрешении исковых требований ООО «Микрокредитная компания Нарбон» не может быть принято во внимание, поскольку данное соглашение ФИО1 не исполнялось.

При указанных обстоятельствах сумма задолженности по договору потребительского займа от 11.09.2019 в части основного долга в сумме 295 000 руб. и процентов в сумме 2 450 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон».

Относительно требований истца о взыскании с ответчика пеней, составляющих 2% в день от остатка суммы основного долга за период с 11.10.2019 по 20.04.2020 в сумме 440 050 руб. (заявленной к взысканию в соответствии с ч.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может превышать полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа)), суд исходит из следующего.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из того, что пени, подлежащие взысканию с заемщика, являются мерой его ответственности и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие допущения просроченной задолженности по договору потребительского займа, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку находит размер заявленных к взысканию пеней в сумме 440 050 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, основной долг по которому значительно ниже заявленных к взысканию пеней, и периода, за который он рассчитан.

Таким образом, размер пеней, подлежащих взысканию в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» с ответчика, следует снизить до 13 000 руб.

По мнению суда, данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

Относительно разрешения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд исходит из того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а задолженность ответчика составляет более трех месяцев, с учетом чего, требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению: следует обратить взыскание на транспортное средство марки LADA GFL 110 LADA VESTA, год изготовления - 2018, цвет - серо-голубой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., представив в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 10.01.2020, акт о выполнении работ по составлению и подаче иска в суд в отношении ФИО1, согласно которому стоимость оказанных и оплаченных услуг составила 5 000 руб. Доверенность истцом выдана на имя ФИО2

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку заявленный к взысканию размер судебных расходов является чрезмерным с учетом обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом требований приведенной нормы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15 575 руб. исходя из цены иска по требованиям имущественного и неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по договору потребительского займа в размере 310 450 руб., из которых: 295 000 руб. - сумма основного долга, 2 450 руб. - проценты за пользование займом, 13 000 руб. - неустойка (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 575 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки LADA GFL 110 LADA VESTA, год изготовления - 2018, цвет - серо-голубой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая