Апелляционное определение № 33-10041/2025 от 17 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-2227/2025 № 33-10041/2025

Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО1 Старова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Старовой Н.А.,

судей Богославской С.А., Копаева А.А.,

при секретаре Латынине Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Айва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.04.2025 года,-

установила:

ООО МК «Выручай–Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило взыскать:

-задолженность по договору потребительского займа №22000239369 от 14.11.2020 года за период с 15.10.2021 года по 29.07.2024 года в размере 431 079,03 рублей в том числе: 174 331,94 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 219 687,57 рублей - сумма задолженности по процентам; 37 059,52 рублей – неустойка;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 276,98 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.11.2020 года между истцом ООО МКК «Выручай-Деньги» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 22000239369. В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору вправе начислить заемщику неустойку (штраф, пени). Размер неустойки не может превышать 20%.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, о чем свидетельствует подтверждение перевода денежных средств. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.04.2025 года исковые требования ООО МКК «Выручай-Деньги» удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа №22000239369 от 14.11.2020 года в размере 342 755,66 рублей, в том числе: 170 064,97 рублей - задолженность по основному долгу, 138 666,53 рублей - проценты за пользование займом, 34 024,16 рублей – неустойка; государственную пошлину в размере 10 556 рублей 67 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Не согласившись с указанным заочным решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просила заочное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неправильно определен расчет суммы задолженности, поскольку ФИО2 большая часть суммы займа выплачена, оставшаяся сумма не погашена ввиду тяжелого финансового положения. Кроме того, полагает, что истцом срок исковой давности пропущен, так как договор потребительского займа был заключен сроком на один год.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО МК «Выручай – Деньги» просило заочное решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО МКК «Выручай-Деньги» без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, пояснила, что доказательств дополнительной оплаты задолженности, кроме приведенной истцом в расчете не имеет.

Представитель ООО «Айва», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, причины неявки суду не сообщил.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи-докладчика, исследовав материалы дела, дело о выдаче судебного приказа №2-99-1511/2024 года, выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

По мнению судебной коллегии, решение суда соответствует указанным требованиям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.11.2020 года между истцом ООО МКК «Выручай-Деньги» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 22000239369.

Из п. 1 вышеуказанного договора следует, что сумма займа составляет 234 486,72 рублей.

Договор действует в период с 14.11.2020 года по 14.11.2024 года (либо до его досрочного расторжения), возврат займа производится до 14.11.2024 года включительно (п. 2).

Как усматривается из п. 6 вышеуказанного договора количество платежей по договору – 48, размер ежемесячного платежа – 9 713,19 рублей. График платежей указан в приложении №1 к договору.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 39,0% годовых.

В случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан:

- оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств;

- оплатить займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора(п. 12 договора).

Как следует из заявления ответчика ФИО2 от 14.11.2020 года часть суммы займа, предоставленной по вышеуказанному договору от 14.11.2020 года в размере 23 4486,72 рублей перечислена в счет погашения займа №22000185082 от 23.04.2020 года.

Обязательства ответчика ФИО2 по погашению полной суммы задолженности по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 15.10.2021 года по 29.07.2024 года в размере 431 079,03 рублей, в том числе: 174 331,94 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 219 687,57 рублей - сумма задолженности по процентам; 37 059,52 рублей – неустойка.

На основании протокола общего собрания участников ООО МК «Выручай-Деньги» от 26.05.2025 года было постановлено сменить фирменное наименование ООО МК «Выручай-Деньги» на ООО МК «Айва».

Приходя к выводу о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из тех оснований, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности по договору потребительского займа, кроме того судом применены последствия пропуска срока исковой давности по части требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 309 ГК РФ установлено требование о надлежащем исполнении обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 этого же кодекса).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 в редакции закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, действующей на момент заключения договора).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с п. 3 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 39% годовых.

Согласно опубликованным Центральным Банком Российской Федерации среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с период с 01.10.2020 по 31.12.2020 года (то есть в отношении спорного займа) при сумме выше 100 тысяч рублей и свыше 365 дней предельное значение полной стоимости кредита (процентов) составляет – 39,557% годовых.

Следовательно, в настоящем случае размер процентов согласно договору не превышает размера максимального значения.

Относительно заявления ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст.200 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита за период с 15.10.2021 года по 29.07.2024 года в размере 431 079,03 рублей, включающую сумму задолженности по основному долгу 174 331,94 рублей, по процентам в размере 219 687,57 рублей, неустойку в размере 37 059,52 рублей.

Согласно графику платежей оплата должна была производиться ежемесячно 6 числа и следующим образом:

№платежа

Сумма платежа

Рекомендуемаядата платежа

Всего

Основной долг

Проценты

1
14.12.2020

9713,19

2092,37

7620,82

11.12.2020

2
14.01.2021

9713,19

2160,37

7552,82

11.01.2021

3
14.02.2021

9713,19

2230,59

7482,6

11.02.2021

4
14.03.2021

9713,19

2303,08

7410,11

11.03.2021

5
14.04.2021

9713,19

2377,93

7335,26

11.04.2021

6
14.05.2021

9713,19

2455,21

7257,98

11.05.2021

7
14.06.2021

9713,19

2535,01

7178,18

11.06.2021

8
14.07.2021

9713,19

2617,4

7095,79

11.07.2021

9
14.08.2021

9713,19

2702,46

7010,73

11.08.2021

10

14.09.2021

9713,19

2790,29

6922,9

11.09.2021

11

14.10.2021

9713,2

2880,98

6832,22

11.10.2021

12

14.11.2021

9713,19

2974,61

6738,58

11.11.2021

13

14.12.2021

9713,19

3071,28

6641,91

11.12.2021

14

14.01.2022

9713,19

3171,1

6542,09

11.01.2022

15

14.02.2022

9713,19

3274,16

6439,03

11.02.2022

16

14.03.2022

9713,19

3380,57

6332,62

11.03.2022

17

14.04.2022

9713,19

3490,44

6222,75

11.04.2022

18

14.05.2022

9713,19

3603,88

6109,31

11.05.2022

19

14.06.2022

9713,19

3721

5992,19

11.06.2022

20

14.07.2022

9713,19

3841,94

5871,25

11.07.2022

21

14.08.2022

9713,19

3966,8

5746,39

11.08.2022

22

14.09.2022

9713,19

4095,72

5617,47

11.09.2022

23

14.10.2022

9713,19

4228,83

5484,36

11.10.2022

24

14.11.2022

9713,19

4366,27

5346,92

11.11.2022

25

14.12.2022

9713,19

4508,17

5205,02

11.12.2022

26

14.01.2023

9713,19

4654,69

5058,5

11.01.2023

27

14.02.2023

9713,2

4805,97

4907,23

11.02.2023

28

14.03.2023

9713,19

4962,16

4751,03

11.03.2023

29

14.04.2023

9713,19

5123,43

4589,76

11.04.2023

30

14.05.2023

9713,19

5289,94

4423,25

11.05.2023

31

14.06.2023

9713,19

5461,86

4251,33

11.06.2023

32

14.07.2023

9713,19

5639,37

4073,82

11.07.2023

33

14.08.2023

9713,19

5822,65

3890,54

11.08.2023

34

14.09.2023

9713,19

6011,89

3701,3

11.09.2023

35

14.10.2023

9713,19

6207,28

3505,91

11.10.2023

36

14.11.2023

9713,19

6409,01

3304,18

11.11.2023

37

14.12.2023

9713,2

6617,31

3095,89

11.12.2023

38

14.01.2024

9713,19

6832,37

2880,82

11.01.2024

39

14.02.2024

9713,19

7054,42

2658,77

11.02.2024

40

14.03.2024

9713,19

7283,69

2429,5

11.03.2024

41

14.04.2024

9713,19

7520,41

2192,78

11.04.2024

42

14.05.2024

9713,19

7764,82

1948,37

11.05.2024

43

14.06.2024

9713,19

8017,18

1696,01

11.06.2024

44

14.07.2024

9713,19

8277,74

1435,45

11.07.2024

45

14.08.2024

9713,19

8546,76

1166,43

11.08.2024

46

14.09.2024

9713,19

8824,53

888,66

11.09.2024

47

14.10.2024

9713,19

9111,33

601,86

11.10.2024

48

14.11.2024

9713,19

9407,45

305,74

11.11.2024

Настоящее исковое заявление поступило в Ялтинский городской суд Республики Крым 19.02.2025 года, подано посредством почтовой связи 12.02.2025 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец посредством почтовой связи 17.12.2024 года обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который поступил мировому судье судебного участка №99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым 24.12.2024 года.

Судебный приказ был выдан 24.12.2024 года, который позже по заявлению ответчика определением от 13.01.2025 года был отменен.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, настоящее исковое заявление подано в срок, не превышающий шесть месяцев с даты отмены судебного приказа.

Срок исковой давности пропущен по платежам по 14.12.2021 года включительно согласно установленному вышеуказанному графику.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно графику платежей за период с 14.01.2022 года по 14.11.2024 года срок исковой давности не пропущен. Совокупный размер таких платежей составляет 339961,67 рубля, из которых: основной долг 201295,14 рублей, проценты за пользование займом – 138666,53 рублей.

Как указывалось выше, в силу п. 12 договора в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан:

- оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств;

- оплатить займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора.

Истцом размер неустойки определен в размере 37059,52 рублей за период 15.10.2021 года по 29.07.2024 года.

Определяя размер неустойки, суд учел периоды, по которым срок давности пропущен, а также учел ограничения, предусмотренные мораторием.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022 года, вследствие чего его действия ограничен периодом с 01.04. 2022 года по 01.10.2022 года.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу под. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (под.2 п. 3 ст.9.1, абз. 10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (под.2 п. 3 ст. 9.1, абз.10, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, в период по 01.10.2022 года неустойка не подлежит начислению.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 15.01.2022 года по 29.07.2024 года за исключением периода моратория составит 34024,16 рубля.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 10556,67 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.04.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.12.2025 года.

Председательствующий:

Судьи: